|
【案件概况】 1988年，王某和李某结婚。婚后二人共买房屋，产权登记为李某。2008年始，王某发现李某外遇且经常夜不归宿。王某将李某告上法庭要求离婚。庭审中，丈夫的情人赵某却将王某和李某起诉到法院，称李某三次向赵某借钱共55万元并出具借条，请求法院判决李某和王某偿还“共同债务”。李某又突然出庭，对赵某所说事实全部认可。王某对借条申请笔记鉴定，第二次庭审中，赵某突然更改借条产生时间，称她与李某钱款往来为现金，澄清两人无同居关系。 【律师分析】 上海市欣隆律师事务所杨东率分析认为，在离婚时，夫妻间虚构债务的现象时有发生。此类案件借贷主体一般都是亲朋好友，多半出现在夫妻感情破裂将要离婚之前，一般为现金交付物银行转账证明，而虚构债务的目的都是为了多分财产或者恶意转移财产。对此，司法实践中法院一般会要求当事人提供具有相应借款能力、资金在银行的往来情况、借贷款项在会计账簿上记载的依据等证据材料，以审核并判断借贷事实本身的真伪。另外，按照婚姻法规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。因此如果夫妻一方存在虚构债务，另一方也可以要求在离婚分割夫妻共同财产时对其少分或者不分。 【法院判决】 法院认为，虽然李某和赵某在借款问题上的说法高度一致，但是二人都没有提供赵某实际支付钱款的相关凭证。另外，赵某在第二次庭审中对一些事实进行了变更，且在需要与李某核对变更事项时，李某又一次拒绝到庭，有悖常理。结合青浦法院正在审理的王某和李某离婚案件的情况及王某到赵某处发生争吵的情况来看，对于赵某和李某之间的借款事实难以认定。李某和赵某有串通起来虚假诉讼侵犯王某合法权益的嫌疑。 法院判决驳回赵某要求王某共同归还人民币55万元的诉讼请求。另判王某和李某离婚。 |
