|
我国婚姻法第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有直接探望子女的权利，另一方有协助的义务。”这是我国首次以法律的形式将探望权固定下来，是我国立法上的一大进步。探望权制度作为我国婚姻立法上的重大进步，在维护和保障未成年子女利益上发挥了重要作用。近年来，该制度在实践运用中有了需要完善的空间，最为显著的便是父母外尊亲属（特别是祖父母、外祖父母）的探望权构建。 一、现存探望权实施主体有待扩大 由婚姻法第三十八条可知，探望权的实施主体是离婚后不直接抚养子女的父或母，这样就很明显地将探望权的主体限定为父或母，同时也剥夺了其他尊亲属包括祖父母、外祖父母对孙子女、外孙子女的探望权。而当我们放眼国外探望权制度的立法现状，便不难发现这种规定的狭隘：美国各州有关探视权的规定中，几乎都规定为了“子女的利益”，祖父母、外祖父母有探视权；《德国民法典》第1685条第(1)项规定，“祖父母和兄弟姐妹有权与子女交往———倘若此种交往有利于子女的幸福”；《瑞士民法典》第274 条之一款专门规定了第三人的个人交往，“在特殊情况下，如果有利于子女的利益，个人交往的权利也可以给予其他任何人，尤其是子女的亲属”；《俄罗斯联邦家庭法典》第67条赋予亲属交往权，祖父母、外祖父母、兄弟、姐妹和其他亲属有权与未成年孩子来往。 二、实施主体的合理性有待提高 探望权制度的根本出发点是维护和保障未成年子女的利益，其与同样作为因维护和保障未成年子女的利益而诞生的监护制度有着天然的联系。对于未成年人的监护人，民法通则第十六条明确规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”由此可见，父母外尊亲（特别是祖父母、外祖父母）在未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的情况下是第一顺序的监护人。而婚姻法第三十八条却仅仅将离异后不直接抚养子女的父或母作为探望权的主体，且没有任何补充性的规定，这使得该条法律规定不可避免地出现了不合理性。 三、构建主体完善的探望权制度 探望权制度应该是以“维护和保障未成年子女的利益”为宗旨，为了保障离异家庭及丧父或者丧母之未成年子女的健康成长、弥补亲情缺失对其造成的伤害而进行制度设计。 2001年婚姻法司法解释(一)第二十六条突破婚姻法第三十八条的规定，将探望权主体的范围扩大化了，为扩大探望权制度的主体范围，提供了立法支撑。该条规定：“未成年子女、直接抚养子女的父或母及其他对未成年子女负担抚养、教育义务的法定监护人，有权向人民法院提出中止探望权的请求。”这里的“其他对未成年子女负担抚养、教育义务的法定监护人”，当然包括未成年子女的父母以外的尊亲属（特别是祖父母、外祖父母）。可见，在原法律未赋予父母之外的尊亲属（特别是祖父母、外祖父母）探望权主体资格的情况下，司法解释进行了制度创新，赋予了其拥有“中止探望权的请求权”，扩大了探望权制度的主体范围。 养老育幼是家庭所承载的主要内容，我国法律也非常重视对祖孙之间的权利、义务关系的规范和设计。法律应当将父母外尊亲属（特别是祖父母、外祖父母）作为主体纳入探望权主体制度中，并进行条件设定，从而保障未成年人的合法权益： 1.父母一方死亡的情况下，父母外尊亲属（特别是祖父母、外祖父母）当然享有探望权，生存的另一方有配合的义务。在这种情况下，对未成年子女而言，他们需要更多的关爱来弥补丧失亲人的痛楚，对于祖父母、外祖父母而言，探望孙子女、外孙子女能够使他们对子女的爱有所寄托，缓解丧子之痛，同时代替子女承担抚养、教育未成年子女的责任。 2.父母离异后，不直接抚养子女的一方丧失行使探望权的能力的情况下，父母外尊亲（特别是祖父母、外祖父母）应当享有探望权。这样能够维持子女与未直接抚养方之间的亲情沟通，有助于该方继续承担抚养、教育未成年子女的义务，切实维护和保障未成年子女的利益。 3.父母离异（或者分居）后，未直接抚养子女方的父或母，怠于行使探望权或者不能行使探望权的时候，父母外尊亲（特别是祖父母、外祖父母）应当享有探望权。 但是如同监护制度一样，为了区别利害关系和分清主次，父母外尊亲（特别是祖父母、外祖父母）所享有的探望权在行使时间和方式上应当受到一定的限制： 其一，父或母在探望权上受到的限制同样适用于父母外尊亲（特别是祖父母、外祖父母）。 其二，在父或母享有探望权的一般情况下，父母外尊亲（并且是祖父母、外祖父母）不得行使探望权。这条限制意在于避免探望权的重复使用和滥用。因为在此情况下父母外尊亲（特别是祖父母、外祖父母）完全可以因为子女行使探望权而探望晚辈孙子女、外孙子女，不会受到阻碍。此外未成年子女在父母离异后，跟随直接抚养自己的父或母将展开新的生活，若父或母及尊亲（特别是祖父母、外祖父）同时行使探望权或连续行使探望权，将打扰未成年子女的正常生活，不利于其尽快融入、适应新的生活环境，更不利于未成年人子女的健康成长，这与探望权所追求的法律目标是背道而驰的。 其三，父母外尊亲（特别是祖父母、外祖父母）探望权的行使在程序上应当受到限制。父母外尊亲（特别是祖父母、外祖父母）要行使探望权须到孙子女、外孙子女居住地的法院申请，经法院批准以后方可行使探望权，同时该祖父母、外祖父母之生存子女之探望权同时丧失。这种限制的目的在于明确这种情况下，利用法院的监督管理可以起到约束权利主体的作用，另一方面也可以利用批准这一具有公示的效果来对外宣称权利主体的转换，有利于减少祖父母、外祖父母在今后的探望过程中的阻碍，名正言顺地保护未成年子女的利益并且避免探望权的重复。 （作者单位：上海对外贸易学院法学院） |
