|
传统上，侵犯知识产权刑事案件，无论是假冒、非法出售、擅自制造还是侵犯商业秘密，其犯罪行为的发生地和危害结果地总是相对明确的。简言之，传统类型的侵犯知识产权的犯罪行为总会与特定的物理空间发生直接、稳定的联系，因此适宜适用犯罪地管辖原则。然而，将该原则用于云计算环境所发生的侵犯知识产权刑事案件时却会遭遇一定困难。 所谓云计算，是近年来新兴的一种信息应用方式，是由用户、分布式服务器和数据中心经由互联网组成的系统。分布式服务器和数据中心由各种网络服务商提供，被许可的用户可以从世界任何地方经由互联网访问并运用储存的信息。与传统信息应用方式相比，云计算最大的特点在于信息的存储与调用方式发生了根本性变化。云计算所依托的数据和信息不是基于个人电脑的存储，而是由互联网所连接的远程数据库。云计算系统根据用户的指令按需调用信息资源，通过网络将分布在不同位置的硬件、软件等资源集中起来组成虚拟主机供用户使用。 但必须注意的是，云计算在带来信息共享极大便捷的同时，一旦被犯罪分子利用，其所造成的社会危害也将被放大。同时，由于云计算的虚拟化与动态化特征，导致犯罪行为很难与某一特定的物理空间形成直接、必然的联系，使得一旦发生严重侵权构成犯罪时，难以明确其犯罪地。 例如，用户如需在线观看电影，云计算系统根据用户指令向若干分布于不同地域甚至不同国家的网络设备寻找该视频作品，然后按照某种算法或网速快慢从这些网站上分别获得该视频某部分或片段，加以排序或重组，再传递到用户设备中。此种情况下，用户所在线观看的视频并非来源于某一个网站而是若干网站，其中既可能有来源合法的，也有侵权的，或者全部片段都涉嫌侵权但分布在不同网站上。虽然目前尚未出现此类型的严重犯罪，但随着云计算的大规模广泛应用，必须重视云计算环境下知识产权的刑事保护。 云计算环境下信息的存储与调用方式的变更虽然对侵犯知识产权案件的地域管辖提出了新挑战，但并不意味着云计算环境下犯罪行为完全无迹可寻。由于云计算系统中的活动依赖于多台连接互联网的计算机，而每一台计算机都有唯一的网络空间地址，即IP地址。由此可以通过确定犯罪者进入的IP地址，找到所在服务器的地理位置，从而为云计算下侵犯知识产权犯罪行为与现实物理空间建立对应的地域联系，并由此确定其地域管辖。同时，尽管技术新颖，形式多样，但本质上云计算服务提供者仍然属于网络服务提供者的范畴。按照其服务种类，云计算服务提供者可以划分为提供基础设施的服务者，提供平台的服务者和提供软件的服务者三种类型。 提供基础设施和提供平台类型的云计算服务提供者通常并不直接提供作品、音像制品等，而是为用户提供信息存储、服务器、操作系统、搜索、链接、传输等中间服务，一般不承担直接侵权责任。但如果知道用户利用其服务侵害他人知识产权，未采取必要措施的，与该用户承担连带责任，情节严重可能构成犯罪。其中，“知道”的主观状态包括“明知”和“应知”，即云计算服务提供者自行知道或经通知知道用户利用其服务侵害他人知识产权的事实。 此外，承担责任的云计算服务提供者不仅因其主观上对行为“知道”，在行为上则表现为有能力采取合理措施制止侵害行为而故意不作为，因为从技术上云计算服务提供者能够有效监测和阻止用户的不法行为，拒绝为涉嫌侵权或犯罪用户提供访问或其他服务。而提供软件的云计算服务者为用户在线提供计算机软件，如果这些软件没有合法来源，违法所得数额较大或情节严重则可能构成犯罪。 可见，云计算环境下侵犯知识产权刑事案件与一般计算机网络犯罪并无本质差别。在确定案件管辖时，仍然适用犯罪地管辖原则，即犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第1条和《最高人民法院关于适用的解释》第2条的规定，犯罪行为发生地的网站服务器所在地，网络接入地，网站建立者、管理者所在地，侵权作品上传者所在地，被侵害的计算机信息系统及其管理者所在地，被告人、被害人使用的计算机信息系统所在地，被害人财产遭受损失地以及受到实际侵害的犯罪结果发生地均为犯罪地，该地法院有管辖权。 由于云计算犯罪必须借助于计算机设备通过网络实施登录云计算服务系统的行为，计算机设备作为犯罪工具被视为是犯罪人实施犯罪行为的延伸。因此计算机设备的所在地包括网站服务器所在地、网络接入地、网站建立者及管理者所在地等，均可以被视为犯罪地。此外，将网站服务器所在地等计算机设备所在地作为犯罪地更能方便犯罪证据的收集和取证，因为犯罪相关信息如用户上网信息、使用云计算服务的操作指令等都会存留在云计算服务提供者的计算机终端设备中。由于云计算信息弹性调配与异地资源共享，犯罪行为可能同时分布于多个地域，使得多个犯罪地法院都有管辖权。对于跨区域实施的犯罪行为，犯罪地公安机关可以一并侦查、并案处理。由最初受理的法院审判，在必要的时候，可以移送主要犯罪地法院审判。 (作者为西南政法大学知识产权学院讲师) |
