|
【摘要】婚姻审判涉及实体法与程序法的综合适用问题，一般婚姻法学教材不能满足其需要，有许多新情况、新问题需要从零开始研究。它不仅涉及“婚姻审判法学”的研究方法问题，也涉及一些重大理论或司法适用问题。如我国家事程序几乎处于“零立法”状态，但司法审判一刻也不能离开程序，涉及身份关系性质的诉讼程序有若干重大理论需要解决。而实体法方面，诸如民法总则如何适用亲属法（婚姻法）；民法学上的身份范围；婚姻形态的判断标准；重婚的信赖保护；“夫妻感情确已破裂”离婚标准的适用及其存废；“身份财产”的特点及其司法适用；夫妻共同债务的司法认定与法律设计；等等；都需要研究解决。限于篇幅，这里选择20个实体法问题予以综述，以便学界和实务界快捷地了解相关内容，并希望对相关问题关注和深入研讨。 【关键词】婚姻审判；实体法；理论和司法适用问题；研究综述 目录 1、“婚姻审判法学”研究应当突破传统的范围与方法 2、民法总则适用亲属法（婚姻法）的范围有限 3、民法上的身份应当专指亲属法上的身份 4、身份行为是非利益行为，有其自身特点 5、应当重新构建婚姻形态判断标准 6、司法审判所涉及的六类婚姻的划分及其意义 7、我国离婚标准的例示主义立法模式应当修改与完善 8、“夫妻感情确已破裂”的离婚标准不宜修改 9、应当设立重婚信赖保护制度 10、我国家庭暴力不应当包括虐待、“冷暴力”等非暴力行为 11、男女平等的法律并不是最好的法律 12、应当承认事实婚姻，并赋予不同类型事实婚姻的不同效力 13、对同性婚姻、变性婚姻、网络婚姻应当采取不同态度和立场 14、应当设立日常家事代理制度 15、应当设立非常夫妻财产宣告制度 16、应当完善夫妻共同债务制度，设立准夫妻共同债务 17、应当重视“家事工伤”补偿的适用 18、认定和处理夫妻财产应当体现“身份财产”的特点 19、应当有条件地承认夫妻忠贞协议的效力 20、精神赡养诉讼具有可能性和必要性 正文 一、“婚姻审判法学”研究应当突破传统的范围与方法 目前对亲属法（婚姻法）和相关法律制度的研究缺乏统筹把握和整合比较，存在三大缺陷：一是亲属实体法与程序法分离；二是财产法与身份法（包括财产关系诉讼与身份关系诉讼）分离；三是婚姻民事诉讼与行政诉讼分离。从而导致适用财产法规则处理身份关系案件，甚至适用行政诉讼解决民事婚姻效力纠纷。研究亲属法，尤其是要满足司法实际需要的“婚姻审判法学”，必须突破传统研究范围和思维，采取跨学科多维度研究方法，即将亲属法与人事诉讼法相结合、民法总则与亲属法相结合、婚姻行政诉讼与民事诉讼相结合、财产关系诉讼与身份关系诉讼相结合，并重点解决如下问题： 1、亲属法与其他民法的关系，亲属法能否适用民法总则，以及如何适用民法总则？ 2、财产关系诉讼（普通诉讼）与人事诉讼（身份关系诉讼）的关系，普通诉讼程序与人事诉讼的区别，普通程序中哪些适用身份关系诉讼，哪些不适用身份关系诉讼？ 3、婚姻民事诉讼与行政诉讼的关系，婚姻关系效力是否适用行政诉讼程序以及婚姻行政案件的范围如何界定？ 4、婚姻登记机关的职能是什么？婚姻登记机关能否处理婚姻关系效力纠纷或者能否赋予其处理婚姻登记效力纠纷的职能？ 5、有效婚姻关系的解除与无效婚姻的认定标准和法律适用。 前四个问题是亲属法与其它法律的关系，后一个问题是亲属法自身规则的判断和适用。 亲属法涉及内容十分广泛和复杂，除了社会学、伦理学、性学等边缘学科外，婚姻审判必须掌握和了解的法律学科至少有下列几个方面： 1、亲属法及其原理，并了解各国（重点是本国）亲属法的立法体例和特点，以便判断亲属法与民法总则或民法的关系。 2、民法及其原理，并了解各国及本国的民法典到底是“潘德克吞式”体例，还是“罗马式”体例，以便判断亲属法与民法总则或民法的关系，以及民法总则是否适用亲属法。 3、行政法、行政诉讼法及其原理，以便正确把握婚姻登记的性质，正确区分婚姻行政诉讼与民事诉讼的界限(尤其是当前存在婚姻效力纠纷行政诉讼的情况下，划分两种不同性质诉讼的范围更具现实性和紧迫性) 。 4、民事诉讼法及其原理，掌握普通诉讼程序的一般规则和原理，身份关系诉讼中有相当部分内容适用普通诉讼程序。 5、人事诉讼法及其原理，掌握人事诉讼的一般原理和基本特点，以便划分身份关系诉讼与普通诉讼的区别，准确适用人事诉讼的特殊规则和法理。 二、民法总则适用亲属法（婚姻法）的范围有限 民法总则是否适用亲属法（婚姻法），主要存在“适用论”、“不适用论”和“区别适用论”三种观点。相比之下，“区别适用论”更具合理性，比较符合我国目前的法制状况。那么，究竟如何“区别适用”呢？应从法律规范的内容和性质两个方面考察。从法律规范的内容上考察，主要看法律规范对有关身份行为有无明确规定。凡婚姻法和民法总则已有特殊规定的，应当分别适用婚姻法和民法总则。从法律规范的性质上考察，婚姻法可以分为单纯的身份法与身份财产法（与之相对应的是身份行为与身份财产行为）。对于单纯的身份行为，原则不适用民法总则；单纯身份行为的有效与无效，有其独立的评判规则，不能适用民法总则无效民事行为的规定进行评判；单纯的身份行为在婚姻法和民法总则都没有规定时，应当类推适用婚姻法。对于身份财产行为，亲属法无特别规定时，可以适用民法总则。但民法总则与其本质相抵触时，应当充分考虑身份财产的特点，不能完全适用民法总则。 三、民法上的"身份"应当专指亲属法上的身份 理论上有人认为，民法上的身份应当包括亲属法以外的“三种特殊身份”。实际上，亲属法以外的三种身份不具有民法身份的特殊价值。1、著作权人、共有人、合伙人、社员、消费者等都是体现于物或财产关系上的身份；2、未成年人、精神病人、外国人等影响权利能力和行为能力的身份，在民法上没有独立价值，它亦是影响刑法等法律适用的身份；3、未成年人、精神病人等作为弱势群体身份时，属于社会学意义上的身份。 只有上述第1种身份主要存在于民事领域，但如果把体现于物或财产关系上的身份都作为身份，其身份就多了。如所有人身份、占有人身份、用益人身份等。可以说，民事法律关系中的任何一个当事人都具有自己的特定身份,把这些都作为“身份”对待，势必会造成身份的滥用或泛身份化。 民法意义上真正的身份，应当是专指亲属法上的身份。对于亲属法以外的身份，倾向用特殊权利主体或义务主体取而代之。 四、身份行为是非利益行为，有其自身特点 身份行为，是指足以引起身份关系发生或消灭的民事行为。真正的身份行为或狭义的身份行为，不存在“变更”行为。 身份行为是非利益行为；身份行为只限于建立或消灭身份关系，不创设权利义务关系；身份行为为要式行为；结婚年龄不能理解为单纯的行为能力；身份行为只存在有无行为能力之别，不存在限制行为能力之说；身份行为的合意是不具有法律约束力的准契约行为。 五、应当重新构建婚姻形态判断标准 我国尚未建立婚姻形态的科学判断标准体系，判断不同性质婚姻形态的标准，则是单一的有效与无效判断标准。不论是什么性质的婚姻形态，都用婚姻有效无效标准判断。这种婚姻判断标准，不能满足理论与实践的需要，造成结婚与婚姻成立、婚姻成立与婚姻有效、婚姻不成立与婚姻无效等不同性质婚姻形态的误判。为了正确评判各种不同婚姻形态,应当重构婚姻形态判断标准，即建立以婚姻的属性要件、形成要件和效力要件为评判标准的科学评判体系。（1）婚姻的属性要件，是判断婚姻与非婚姻的要件，即是婚与非婚要件。它的主要功能或作用在于解决什么是婚姻，什么不是婚姻。如在我国，“同性婚姻”属于非婚现象，不属无效婚姻。（2）婚姻的形成要件，是判断婚姻成立与不成立的要件，亦称婚姻的成立要件。婚姻的形成要件，主要功能在于判断婚姻是否成立或存在。（3）婚姻的效力要件，是判断婚姻有效与无效的要件。它的功能或作用在于判断业已成立的婚姻是否具有法律效力。 六、司法审判所涉及的六类婚姻的划分及其意义 总共4页 1 |
