全国人大法律委员会关于《中华人民共和国商标法修正案（草案》审议结果的报告

全国人大法律委员会关于《中华人民共和国商标法修正案（草案》审议结果的报告

　 1993-2-15 17:51:01

        
    ——1993年2月15日在第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议上
    　　全国人大法律委员会副主任委员  顾明
 
    七届全国人大常委会第二十九次会议对商标法修正案（草案）进行了初步审议。会后，法律委员会、法制工作委员会将草案印发各省、自治区、直辖市和中央有关部门征求意见。法律委员会于2月2日、10日召开会议，根据全国人大常委会委员、全国人大财经委员会的审议意见和地方、部门的意见，对草案进行了审议。法律委员会认为，商标法实施九年多来，对保护商标专用权，促使商品生产者保证商品质量，保护消费者利益，起了重要作用。但是，随着改革开放的深化和社会主义市场经济的发展，对商标法作适当修改是必要的。修正案（草案）基本上是可行的，同时提出以下修改意见：
    一、修正案（草案）第二条规定：第八条增加一款，作为第二款：“县级以上行政区划名称或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，具有其他含义的地名除外。”　
    有些委员、部门和地方提出，我国有些使用地名的商标已经注册，应当明确规定本决定施行前已经注册的使用地名的商标继续有效。因此，建议将这一款修改为：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标，但是，地名具有其他含义的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”（修改决定草案第二条）
    二、修正案（草案）第四条规定：第二十六条增加一款，作为第二款：“根据商标使用许可合同使用他人注册商标的，应当在商品上标明商标使用许可关系、被许可人名称和商品产地。”　
    有些委员、部门和地方提出，规定被许可人在其商品上必须标明商标使用许可关系，对有些商品来说，难以执行。因此，建议将这一款修改为：“经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地。”（修改决定草案第四条）
    三、修正案（草案）第五条规定：第二十七条第一款修改为：“任何人对已经注册的商标有争议或者认为不符合本法规定的，均可以自该商标经核准注册之日起五年内，向商标评审委员会申请裁定。”修正案（草案）第七条规定：第三十条增加一款，作为第二款：“用欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册的，由商标局撤销该注册商标。”　
    有的委员和部门提出，修正案（草案）关于第三十条第二款的规定应并入第二十七条之中。因此，建议将第二十七条修改为：“已经注册的商标，违反本法第八条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”“除前款规定的情形外，对已经注册的商标有争议的，可以自该商标经核准注册之日起一年内，向商标评审委员会申请裁定。”（修改决定草案第五条）
    四、有些委员、地方和部门提出，近年来，假冒他人注册商标的犯罪行为日益增多，为了惩治假冒注册商标的犯罪行为，应当对刑法第一百二十七条关于假冒商标罪的规定作适当修改。因此，建议由全国人大常委会制定关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定，同时建议在修正案（草案）中增加规定：
    １．商标法第三十八条增加一项作为第二项：“销售明知是假冒注册商标的商品的”。商标法第三十八条第二项修改为第三项：“伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的”。（修改决定草案第七条）
    ２．商标法第四十条修改为三款：“假冒他人注册商标，违法所得数额较大的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。”“伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，违法所得数额较大的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。”“销售明知是假冒注册商标的商品，违法所得数额较大的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。”（修改决定草案第九条）
    此外，还对修正案（草案）作了一些文字修改。
    法律委员会建议，商标法根据修改决定作相应的修正，重新公布。
    修改商标法决定（草案）已按照上述意见作了修改，法律委员会建议全国人大常委会审议通过。
    修改商标法决定（草案）、关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定（草案）和以上意见是否妥当，请审议。
 
                                     全国人大法律委员会
                                              1993年2月10日 
 
 
  

法治动态检索