|
国际投资保险制度研究及借鉴 边嵘 [摘要]：随着我国海外投资的逐年扩张，建立一个完善的海外投资保险制度来保障我国投资者的利益已经迫在眉睫。本文通过对当前国际上最具代表性的美、日、德三种海外投资保险制度模式对相应问题的具体规定的对比分析，取其精华，就构建我国的海外投资保险制度从立法模式，保险人，投保人，承保险别，保险对象，保险费率、保险期限、赔偿责任六方面提出了建议。 [关键词]：海外投资 保险制度 比较研究 构建设想 一、海外投资保险制度概述 海外投资保险制度是资本输出国对本国的海外投资依据国内法所实施的一种对政治风险进行保险的制度，其操作程序为：海外投资者以政治风险作为保险事故，向本国主管海外投资保险的机构申请保险；经主管机构审查获得批准后，与承保机构订立保险合同；缴纳保险费；当该保险事故发生，被保险的投资者蒙受损失时，承保机构依保险合同负责赔偿；保险机构补偿损失后，可向东道国行使代位求偿权。 海外投资保险制度起源于美国。1948年，美国开始实施复兴欧洲经济的马歇尔计划，大量的向西欧国家输出资本，与此同时制定了“经济合作法案”并设立经济合作署负责管理援外及海外投资事务，其中包括对私人海外投资的保险。 二、国际海外投资保险制度主要模式比较研究 自美国率先实行海外投资保险制度以来，该制度就显示出了它在鼓励本国私人海外投资、促进本国经济发展、扩大劳动力就业等诸多方面的有利作用，世界各主要资本主义国家纷纷仿效，日本于1956年，德国于1959年，法国于1960年，挪威于1964年，英国、丹麦、澳大利亚于1966年，荷兰、加拿大于1969年，韩国、瑞士于1970年，比利时于1971年分别建立了各具特色的海外投资保险制度。[1]但总的来说，主要形成了以美国、日本、德国为代表的三种模式。下面就这三个国家对三种模式对海外投资担保制度的相关规定进行比较分析以期对建立我国的海外投资保险制度有所裨益。 （一）、海外投资保险制度的法律基础 1、美国 根据美国法律，只有向和美国签订双边投资保证协定的国家的投资，才可以申请海外投资保险。投资者依据国内海外投资保险法律的规定向主管机构提出投保申请，经审查获得批准之后由保险机构承保，当投资者在东道国遭到投保的政治风险时由保险机构按照保险合同的约定理赔，而后保险机构即获得代位求偿权，依照同东道国签订的双边投资保险协议有权要求该东道国赔偿投资者因该国的政治风险而遭受的损失。也就是说，美国的海外投资保险制度的法律基础是与东道国签订的各双边投资保险协定，以及国内的海外投资保险法规。这种制度也被称为双边海外投资保险制度。 2、日本 与美国不同，在日本只要是本国自然人或法人的海外投资，都可以申请海外投资保险，而不论其投资的东道国是否与日本签订双边投资保险协定。当保险机构按照合同理赔后，即依照国际法上外交保护的一般原则行使代位权。其海外投资保险法律制度的基础仅为国内有关海外投资保险的法律法规。而因这种制度也被称为单边海外投资保险制度。 3、德国 德国的海外投资保险制度又有一些差别。它虽然没有像美国一样把与东道国定有双别投资保险协议为投保前提，但是又不似日本那样实行完全单边的保险制度，在实际的运作中过程中，德国往往与投资东道国之间订立双边投资保险协议，并以此为依据索赔。但总的来说仍可将德国海外投资保险制度的法律基础看作是其国内法律。 （二）、审批及承保机构 1、美国 在美国，海外投资保险业务由“海外私人投资公司”全权负责，该公司一方面是“在美国国务院政策指导下的一个机构”，其法定资本由政府拨款；另一方面，该公司具有法人资格，完全按照公司的体制和章程经营管理。[2]实际上该公司是直属于国务院领导下的独立的政府公司。所以在美国，审批及承保机构是同一个主体，即由单独的政府公司来经营保险业务。 2、日本 对海外投资保险的申请由通产省的企业局负责审批，而经批准的保险业务则由该局下设的长期输出科承保。可见，在日本保险的审批和承保机构是分离的，分别由不同的政府机构负责执行。 3、德国 在德国的海外投资保险制度中，法定保险人为德国政府，但是对海外投资保险的申请由经济部、财政部和外交部代表组成的有决议权的委员会，以及会计审核院和联邦银行代表的咨询委员会负责审查批准，至于具体经营保险业务的的承保机构则为德国信托监察公司和黑姆斯信用保险公司。德国的审批机构和承包机构虽然也是分离的，但是与日本的模式又有差别，它是由政府机构和国营保险公司公司共同执行的。 （三）、承保险别 海外投资保险承保险别不是一般的商业风险，也不是自然风险，而是特殊的政治风险。一般包括外汇险、征用险、战争险三种基本的险别。 三国虽然都将三种险别纳入承保范围，但在具体规定上又有所不同，而且日本和德国还根据本国海外投资的实际需要增加了一些其他的险别，详见下表： 总共4页 1 |
