|
保险公司与保险代理人劳务关系的几点疑惑？ 孙 斌 兰泉员工关系室（27） 保险公司与保险代理人劳务关系的几点疑惑？ 虽然相关规定中已明确保险公司与保险代理人（保险营销员）存在的是保险代理关系（即劳务关系），但保监会在2007年下发的《关于规范代理制保险营销员管理制度的通知》（保监发〔2007〕123号）相关条款在一定程度上对保险公司与保险代理人之间是否为劳务关系提出一系列的疑问？ 如第三、规范个人保险代理合同管理制度 （三）个人保险代理合同的条款和用语不得出现员工、工资、薪酬、底薪、工号等误导性条款或用语。 笔者认为个人保险代理合同应当属于保监会专门指导规范保险公司与保险代理人保险代理关系的格式合同，不可能出现上述涉及劳动关系的内容。现在在该文件中这样明确的指出可以看出，保监会自身对两者之间存在的劳务关系存在疑惑，或者说保险公司管理上的一系列问题促成保监会专门发文规避两者之间存在劳动关系的风险。 如第二、规范增员制度 （三）保险营销员自行聘用他人协助其管理，或者自行将客户管理等相关工作委托或外包给他人时，应当明示不属于公司招聘行为。 笔者认为在保险代理人与保险公司的关系未明确的情况下，保险代理人聘用的人员与保险公司之间是什么关系，也需要根据保险代理人与保险公司的关系来进一步的明确。事实上以下的两个问题也是保险公司不得不面对又比较难以解决的问题： 一，如果保险代理人聘用的人员给客户带来损害，在保险代理人（聘用人员）不能全部承担责任的情况下，最终是否由保险公司承担责任？ 二，如果保险代理人聘用的人员在委托过程中受到伤害，在保险代理人不能全部承担责任的情况下，保险公司是否就不承担责任？ 如第四、规范日常管理制度 （一）保险公司和保险中介机构不得要求代理制保险营销员实行员工考勤制度。 保险公司是否能够制定针对保险代理人考勤制度？笔者认为考勤制度针对的对象是存在劳动关系的员工，对保险代理人适用考勤制度本身存在对特定劳务关系（指保险公司与保险代理人之间）的认识错误。而这种特定劳务关系与劳务派遣员工与用工单位之间的劳务关系有着本质上的不同，其区别在于后者有《劳动合同法》进行约束，而前者是以保险代理人通过签订保单获得佣金来确定双方的劳务关系。对这种松散型的劳务关系强加认定保险代理人存在旷工、差勤、迟到、请假、甚至用指纹打卡机记录考勤，实质为劳动关系管理下的“劳务关系”，完全脱离了保险代理关系的本质。 从相关规定看，保险公司在时间上对保险代理人管理的范围仅限于岗前教育，后续教育，新型险种培训三个方面。而现阶段保险公司进行的“晨夕会“明显超出该范围，其性质为劳动关系管理下的保险公司内部开会、属于保监会，保险公司错误管理“特定劳务关系”的特殊现象。 如第四、规范日常管理制度 （二）保险公司和保险中介机构不得要求代理制保险营销员适用公司员工管理制度。 笔者认为到目前为止无论保监会、还是保险公司对保险代理人的管理，并没有真正意义上从保险代理关系的角度管理保险代理人，而是按照保险业务的发展状况从保险公司自身的角度进行管理。虽然保险业务在大幅度增长，但保险公司管理人员的管理水平，管理人员数量均没有同步发展，出现了在保险代理人中提拔管理人员，这类人员的管理水平如何保险公司都无法控制，保险公司也没有能力全面指导培训提高这类人员的管理水平，只能依靠制定销售保单任务来维持现有的发展。在保险公司本身达不到管理或者维持正常的劳务关系情况下，出现了各种各样不规范的、只能按照劳动关系模式管理“特定劳务关系“的怪圈。 在这种现状下即使保监会想从规范角度来宏观进行管理，但现状依然是保险公司我行我素，不具备用行业规定规范保险代理人的代理行为，只能从自身角度进行管理，形成了非劳动关系下的对保险代理人实施罚款，处分，开除，编造各种理由扣减佣金的管理模式。 综上所述，笔者认为在现阶段保险公司的管理水平远远达不到管理松散型劳务关系的情况下，建议用《劳动合同法》规范保险公司与代理人之间的关系。同时保监会应对保险公司与保险代理人之间松散型劳务关系进行全面的调研，制定规范保险代理关系约束下的保险代理人的行为规范，指导保险公司全面提高自身的管理水平。在今后具备一定条件的情况下，采用试点的方式让保险公司与保险代理人的关系归位于正常情况下的松散型劳务关系。 作者：湖北大晟律师事务所 孙斌律师 地址：武汉市解放大道686号武汉世界贸易大厦27层 邮箱：[email protected] 博客： 兰泉员工关系室 ?uid=784991 |
