|
这两年法律电商很火，人们都在讨论，互联网将怎样改变法律行业，法律行业应该怎么跟互联网结合。 在其他领域，人们通过滴滴或Uber共享自己的汽车，通过Airbnb共享自己的房子，并称之为“共享经济”。 共享经济的本质，是整合线下的闲散物品或服务者，让他们以较低的价格提供产品或服务。 那么，在法律行业有没可能打造一种类似滴滴的共享经济模式呢？ 已经有人做出了尝试。方式是，像滴滴那样，设计一款当事人找律师的app，通过手机的位置定位，让当事人来发现距离自己最近的律师，并约见咨询。 但个人认为，这种模式不会成功。原因在于，对于出行来说，乘客找到距离自己最近的空车，是核心诉求；但是对于当事人来说，找到“距离自己最近”的律师，并不是最核心的诉求，找到那个最专业、最能帮助自己的律师，才是核心诉求。 况且出行基本是标准服务，只要能从a地到b地，不同的司机和车辆，服务没有质的差别，快速地对接供需双方，就解决了痛点；而法律服务是严重非标准的服务，连接当事人和律师，只是并不重要的一步。这里还暂且不讨论出行需求的频次和需求人群总量。 所以，法律行业的共享经济，还是要回到共享本身。 滴滴对于这个社会的核心价值，在于让每辆行驶着的车有机会装载更多的人。本质上，马路上行驶的车辆是一个有限的资源，通过多人共享有限的车，变相增加了车的供应量，提高了社会出行的效率。 而法律行业什么是有限的资源呢？法律人的服务能力是个有限的资源。经常有人说，中国几千万的中小企业，百分之九十九都没有律师做法律顾问，难道是这些中小企业不需要法律服务吗？不见得。真正的原因，是法律服务的资源是有限的。全国30万的律师，是一个相对有限的资源。市场的供求关系，势必让律师挑选有能力付费的那些企业。那些付不起费的中小企业，自然就不能获得法律服务。 因此，在法律行业里做滴滴，应该是提高法律服务行业的供给总量。供给总量大了，广大的中小企业才有机会以较低的成本获得法律服务。 那么怎么才能提高法律行业发服务供给总量呢？ 第一是做特定服务的标准化。 然而这条路注定走不通。因为一来法律服务天然有太多可变的因素，它的复杂程度，远远大于阿拉法狗战胜李世乭；二来服务是一个体验的过程，是人与人之间的交互。在人工智能与AR解决男女之间的交互之前，就先别惦记它来解决法律服务中人和人之间的交互了。 legalzoom的模式或许是某种意义上的标准化（或者叫自动化），中国也确有不少项目在模仿和尝试，但legalzoom即使在美国也说不上成功吧，何况中国的国情又有太多差别。 第二是为法律人提供工具以提高工作效率。 这是条对的路。也有不少工具正在诞生，比如对案例的检索，再比如计算交通事故的赔偿金这种特定领域的小工具。 但这条路的局限在于，这些工具为律师创造价值，但没能同时为法律需求的另一端用户（比如需要法律顾问的公司）直接提供价值。从共享经济的角度看，这也不属于共享经济的范畴。 第三是专注于法律人之间的共享的同时，在共享的过程中为普通非律师用户提供价值。 在这个方向值得做更多的探索和尝试。 法律行业做滴滴的方法，不是直接照搬滴滴，不是直接让不同的当事人来共享某个律师（或律师的服务）。而是让律师之间通过技术手段，来通过共享某些东西来提高服务的供给量。 那么，律师之间能共享什么呢？毕竟律师的服务能力，是律师个体不断学习和积累的过程，它很难像汽车那样共享给别人。 有一种东西，是相对可以独立于律师个人而呈现价值，并被用户使用的，那就是各种各样的凝结了律师个人经验的法律文本。 举个例子，在股权投融资领域，美国的风险投资协会做的一项工作非常有趣，他们组织专业的律师编撰美国风险投资示范合同，让全美的创业企业、投资机构，可以在范本的基础上做较简单的调整，成为自己需要的合同，而无须在每个个案中由律师从头到尾地独立起草文本，从而极大促进了早期创业公司的融资活动。 在各个行业、各种场景可以使用的范本其实大量存在。比如说，精通房地产法律服务的专业律师，必然有一套与土地流转、房屋建设、房屋出售有关的范本；人力资源领域的律师，必然有一套劳动合同、员工入职离职相关的法律文本；影视行业经验丰富的律师，必然有一套影视行业各个环节的实用范本。 这些凝聚了各个专业律师经验、智慧的文本的共享，可以提高整个行业的法律服务总量。一方面，用户通过使用范本可以解决一些基本法律问题，另一方面，律师通过使用其他律师提供的范本，可以更好地服务用户。 有人说，你说的不就是各个行业的合同范本吗？各种合同范本大全早已经存在了啊。 这些范本确实存在了，但它还没被激活和使用起来。无论是印刷出版的合同范本书，还是百度文库等平台的法律文本，它们都是与文本背后的人脱离的，也没有办法很好地被使用。 法天使正在做这方面的尝试。方式很简单，法天使搭建一个可以发布好文本的网站（测试版已经上线，百度搜索“法天使”就是），每个律师可以把自己擅长的文本发布上去；而用户（有可能是需要签署文本的普通用户，也有可能是其他律师）可以直接使用发布的文本，也可以通过文本来联系发布文本的律师获得更多服务。 当聚集越来越多地各个方面的文本的时候，普通用户一旦有与专业法律文本有关的需求，就可以通过平台来找到可能可以直接使用的文本，或者通过文本来找到律师。 越来越多的法律人，可以借助这个平台更低时间成本更高效率地提供服务，就整体增大了法律服务的供应量。 共享高质量的法律文本，是法律行业的共享经济的可能的出路之一。尽管这个出路看起来也非常狭小、局促，甚至可预料地充满艰难。 最后，所有创新的路，都会很难走。干脆就试试那条我们认为可能对的。 |
