|
近期广电总局颁布的《关于移动游戏出版服务管理的通知》正式实施，这让很多游戏从业者“叫苦不迭”，一位网名为巨斧陈宇的手游制作人表示正准备起诉广电总局，该事件迅速在游戏业内发酵，得到了很多业内从业者的支持与众筹捐款，引发业内热议。诺诚游戏法的朱骏超律师也关注到该事件，并将通过法律角度来分析本次事件，让各位读者能对这场可能的诉讼有个初步的了解。 如果这次诉讼真正实施，本次诉讼的被告是国家新闻出版广电总局，且诉讼涉及的事项是游戏许可审批，因此这次诉讼属于行政诉讼，而非民事诉讼或者刑事诉讼，诺诚朱骏超律师将从行政诉讼的角度来分析下这场诉讼的关键点。 本次事件的主角陈宇（网名）或者上海巨斧网络科技有限公司是否可以成为原告，尚存争议 第一、提起这场诉讼的原告必须是是已经得到广电总局对于其游戏审批反馈结果的主体，如果本次事件的主角尚未申请游戏审批，或者还未收到审批结果的，将暂时无法提起这场诉讼。 第二、行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或利害关系人。游戏运营商及出版商作为游戏出版申请的主体，是游戏审批许可的相对人，因此游戏运营商或出版商提起这场诉讼是没有问题的。但是许多CP因无法取得ICP证而并非法律意义上的游戏运营商，那CP是否具有起诉的主体资格？笔者认为游戏CP作为游戏的制作者，游戏的原始著作权人，游戏审批的结果对于CP来说至关重要，因此CP是游戏出版审批行为的直接利害关系人，其应当有权提起本次诉讼。但该问题存在一定法律争议的，存在不同的法律观点，所以本次诉讼可能在立案时就会存在一定难度。 综上，本次事件的主角是否可以提起这场诉讼暂时无法得知，静待法院的立案结果。 原告可以要求法院对广电总局出台的《关于移动游戏出版服务管理的通知》进行合法性审查 在行政诉讼法领域，不是所有的事项都是可以起诉的，具体到本此诉讼中，到底哪些事项可以起诉？ 第一、如果原告不服游戏审批的具体结果，可以对游戏许可审批的结果进行起诉，要求撤销或变更审批结果。 第二、原告可以在第一项基础上，要求法院对广电总局出台的《关于移动游戏出版服务管理的通知》进行合法性审查。 这应该是大家最为关注的，根据《行政诉讼法》第五十三条的规定，若原告认为行政行为所依据的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查，但规范性文件不含规章。鉴于移动游戏的审批所依据的规范性文件包括该通知，而且该通知不属于规章，所以本次诉讼可以要求对该通知进行合法性审查，审查结果也会是本次诉讼的关注点。 第三、原告无法对游戏出版审批所依据的行政法规或规章提起诉讼。比如游戏审批依据的《出版管理条例》及《网络出版服务管理规定》，这些都属于规章，无法要求法院对这些规章是否违法进行审查，所以即使前文的通知被确认违法，广电总局仍旧可以根据上述规章对移动游戏进行审查，本次诉讼无法改变这一根本性的基础。 本次诉讼无法改变手游需要上线前审批许可的监管状况，但预计会对游戏审批的流程及要求产生一定影响 首先，诉讼的结果是要根据案件的具体情况来分析，非案件的当事人无法知晓案件的具体内容，因此笔者无法对诉讼结果作出判决或猜测，但案件胜诉难度必然是不小的，且诉讼无法改变手游必须上线前审核的基础要求。 其次，我们不仅要关注诉讼结果，也更应该关注诉讼结果对行业产生影响。近期国家对于移动游戏行业的管控措施越来越严格，出台的规定越来越频繁，对移动游戏行业产生的影响也是巨大的，尤其是中小游戏团队更是面临不小的挑战。本次诉讼的出现，是中小游戏团队权利意识的体现，代表了游戏行业者的心声，虽然诉讼无法改变手游需要上线前审批许可的基础要求，但相信会对政府部门带来一些触动，会带来一些思考。虽然如今游戏审批的流程和要求尚无法满足移动行业周期寿命及游戏质量的要求，但政府部门对于移动游戏的出版审批近期才大批量出现，有一个熟悉及学习的过程，诸如附带手机、英文不能出现等等笑点相信也会随着审批流程的成熟会逐渐改观，游戏审批的流程时间及审核要求会逐渐跟上行业的节奏，笔者对以上内容保持谨慎的乐观。 最后，笔者将关注本次诉讼事件的进展，希望本次诉讼给游戏行业带来正能量。 关于诺诚游戏法律师 剑桥人律师事务所-诺诚游戏法律师团队是一支专注于游戏领域的律师团队，在游戏行业拥有诸多客户及合作伙伴，熟悉游戏行业的行业规则及相关业务，法律服务经验丰富。诺诚律师团队致力于为游戏研发商、发行商、投资者、外包商等游戏行业参与者提供专业的游戏领域法律服务，主要包括诉讼法律服务、游戏研发阶段法律服务、游戏运营阶段法律服务、游戏版权法律服务、游戏领域投融资法律服务及游戏公司法律顾问服务。 联系人：朱骏超律师 电话：13913541030 微信：13913541030 QQ：635702395 网址： |
