|
【地产中国网综编】近段时间，“万科股权大战”愈演愈烈，引发了业内的激辩。在此关键性的节点，周其仁、陈春花、薛兆丰、姚洋、张维迎等著名经济学、法学、管理学学者，对该事件进行了点评。 本文中的专家观点，转自《财经》记者董文艳。 7月1日下午，应北京大学法律经济学研究中心之邀，10位法学、经济学和管理学教授聚首北京大学朗润园致福轩，以“企业家与契约文明”为主题，研讨仍在演变中的万科事件，十位教授呼吁万科事件的利益相关方基于契约精神，通过谈判协商，寻求多赢方案。 首先，对于万科事件的标杆意义和样本价值，十位教授有一些基本共识。 法学家们强调，目前为止万科事件各方基本上是在依法合规的框架内行事，这与此前发生在A股市场上的许多并不透明、也不合规的股权争夺或公司治理博弈有本质区别。接下来应当继续本着法治精神，推进万科事件的妥善解决，法律专业人士应发挥更重要作用。 经济学家们对万科事件博弈各方的得失进行了较多讨论，强调必须承认并尊重万科创业至今的市场表现与管理成就，同时也应当考虑资本与企业家之间如何构建更良好合作关系的新机制或新模式，过多争论谁对谁错，不如尽快坐下来谈判协商，避免多输结局。 管理学家则强调，要全面认识契约文化，以胸怀替代情怀，以解决争议和问题为目的，基于信任和规则，推动事态向好的方面演进，争取妥善解决。同时应在事件基本结束后深入总结这一典型案例的得失，为未来股权排、公司治理和更广泛的契约文明建设提供借鉴。 对于万科事件中监管部门的角色，十位学者看法不一。下面是各位专家的观点： 姚洋：重新培养公民意识的好契机 北京大学国家发展研究院院长姚洋认为：法学家的观点比较一致，认为现行法律框架下，没有一方明显违法;但经济学家提醒，法律需要完善;监管机构的克制可能是必要的，市场博弈最怕政府出手;万科事件是重新培养公民意识的好契机，大家要多拉架，三方要坐下来谈;媒体多从寻求多赢这个角度来谈这件事，对各方面都会有好处。 周其仁：真不希望写一篇“可惜了，万科” 北京大学国家发展研究院经济学教授、前任院长周其仁表示，多年心目中的企业家英雄王石，在公司履责方面是出了一些新情况。爬山游学上媒体的时间多，跟大小股东沟通的努力少。没有人不承认万科是家优秀的好公司，但其股权结构确有薄弱之处，为什么不早早下手解决?现在公司陷入如此之大的漩涡，身为创业企业家总有可反省之处吧? 不过去年年底以来，王石的状况又变好了。其实大家早就心知肚明，虽然多年前王石放弃应得股份，自我定义为“职业经理人”，但实际上他跟万科之间的关系，绝非一个“让干什么就干什么，不让干就走”的企业办事员那么简单。他是万科的创业企业家。此次，或许还应感谢姚振华和相关各方，重新激发出王石对万科公司的责任感和负责精神。 首先要问，如此一家大型公众公司，怎么相关利益各方就闹到如此不可开交、一时几乎大厦将倾的地步?答案是，公司地基不牢靠。不须细说，万科的公司地基就是在不存在控股股东的情况下，由一间超大央企持有相对多的股份，然后全力信任、支持创业企业家带一支优秀的营运团队来打理。迄今为止全部万科创造的辉煌，就发生在这么一块地基之上。 本次事件中，最让人看不懂的就是华润出牌。从商业策略看，宁高宁定下的是华润对万科扮演财务投资人的角色，前提是信任管理层，又以超大央企的实力为后盾，防止其他力量觊觎万科的控制地位。华润新掌门人如果要改戏，可以撤资转投更看好的项目，也可大幅增资直达控股，换掉他不再信任的企业管理层。一不撤资、二不大幅增持，看上去还是萧规曹随，可一旦门外陌生人——别说人家是野蛮人好不好——敲门，华润又磨磨蹭蹭不作反应。开始或可说是大意，一家才设立没几年的新锐险企，怎么挑战得了央企巨无霸?到了对方志在必得，三下五除二当上了万科第一大股东，华润居然甘居第二。 华润不愿增持继续支持万科，也没关系。倒是让万科再找找其他战略投资人入局呐。王石郁亮说他俩事先专程上门问过华润，得到首肯，才找来深圳地铁。可是等到人家找来了，华润又坚决不同意。如此不撤、不战、也不准万科再战，摆明就是乐见宝能心想事成喽。难怪深交所要发关注函涵，问华润宝能是不是一致行动人。为什么问?看着就是像呗。可后来两家又回答不是。有意思，温文尔雅门内熟人! 关于宝能，我认为作为一家民企在资本市场上公开举牌，与原央企股东一争高下，并成功当上了万科第一大股东，正表明我国市场经济体制有了实质进展。我也不相信王石真会不懂“英雄不问出处”的道理，他自己还不是市场化大潮里冒出来的一位英雄，起家卖过饲料，与“卖菜的”不相上下。不过我也认为，不问英雄出处，但钱要讲清来路。尤其用于大型上市公司购股的钱，特别要有清楚的交代。为什么?因为自家的钱、自家挣来的钱、还是借来的钱、以及用不同方式借来的钱，内含着不同的行为逻辑。 英雄可以不问出处，但钱一定要问来路。融资而得的大额购股资金，起码要把信息披露清楚。至于是否与现行法规相悖，要市场监管机构的权威认定;相关各方有异议，还可能要诉诸法院。这不是宝能之责，也不是他能承担的义务。现在的情况，也不能等整个金融监管框架改完善好了再行动，倘若不幸再闹一场金融灾，年年来一场，谁负得了这天大的责任?这次深交所表现很值得学习，公开关注一下，信息就出来了，至少部分回答了市场公众关切，别闷在那里听流言四起。 概括起来说，万科案例闹到今天这个地步，是这家多年成功公司的地基不够牢靠，而相关各方在新形势的互动中又各有所缺失。现在的问题，是拆开来都不见得完备和完善的各相关方，还能不能在公司契约的框架上，重新协商出一个避免多输、力争多赢的结果? 科龙案例之后，我写过一篇《可惜了，科龙》。这次真不希望再写一篇《可惜了，万科》。这两天看到万科案有转机：王石在股东大会上道歉;华润跟上国资委的表态(对深圳好、对万科公司好就支持)，也与宝能双双申明不是一致行动人;宝能也说他未提名新董事监事名单，系对公司管理层还抱有希望。那就好，没打够接着打，打够了坐下谈，找出一个合作解决方案。 张维迎：应该寻找多赢的解决方案 |
