|
摘要：2008年11月，中共中央政治局原则通过中央政法委《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》，“新一轮”司法改革由此展开。这一轮司法改革包括60项改革任务，分成四个方面：一是加强监督制约，优化司法的职权配置；二是落实宽严相济的刑事政策；三是着力提高司法队伍的素质；四是着力加强经费保障。
■嘉宾简介 徐昕 北京理工大学法学院教授，博士生导师，司法研究所主任，曾任海南大学、西南政法大学教授，独著《诗性正义》、《迈向社会和谐的纠纷解决》、《论私力救济》、《英国民事诉讼与民事司法改革》，合著十多部，译著七部，主编《司法》杂志、司法文丛、《北理法学》。 2008年11月，中共中央政治局原则通过中央政法委《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》，“新一轮”司法改革由此展开。这一轮司法改革包括60项改革任务，分成四个方面：一是加强监督制约，优化司法的职权配置；二是落实宽严相济的刑事政策；三是着力提高司法队伍的素质；四是着力加强经费保障。 司法改革迈过重要十字路口 60项改革任务，2009年完成17项，2010年基本完成30项，到目前为止60项改革任务基本完成。出台文件成为官方评估司法改革任务是否完成的标志。实际上，这只是改革的第一步。只有司法改革措施切实贯彻，良好运转，才可视为改革任务的完成。客观而论，这一轮司法改革措施有一些力度相当大。例如，政法经费保障体制改革，多元化纠纷解决机制建设，推进司法公开，铁路公检法转制，职务犯罪案件逮捕权上提一级，全面推进社区矫正工作，案例指导制度正式推行，两项刑事证据规则出台及刑事诉讼法修改，量刑规范化改革等。如果能够切实推行，相当有价值。 但整体上民众评价不高，有很多不足。我们在《中国司法改革年度报告》中进行过总体性评论：1 .大部分改革举措需要切实贯彻，并接受实践检验，作进一步的调整和完善；2.绝大部分改革措施只是司法工作机制的调整，甚至只是工作方法的改变，未触及司法体制的行政化、地方化、官僚化、政治化等根本性弊端；3.部分改革如规范涉法涉诉信访、推进司法廉政建设等只是权宜之计，但未从根本上制约权力，效果欠佳；4 .大多数改革措施仍然是小修小补，力度不大，改革步伐放缓；5.某些司法理念如法院强调“调解优先”、“能动司法”需要纠正，对司法人民性的过度重视亦需反思；6.某些方面的改革出现了倒退，比如，律师管制的过度严厉对业已困难重重的律师执业产生了消极影响，建立司法巡查制度、规范上下级法院关系强化了司法的行政化等固有弊端，尤其是司法的独立性遭受到更大的损害。 司法改革部门可能会觉得很委屈。我其实并非全面否定派，我个人还是觉得他们做了很多工作，他们中一部分人是“体制内的开明派”，希望推动中国司法改革前行。虽然做了不少工作，但由于根本性问题的倒退，使一切归于无效。但不要灰心，现在所做的工作其实是一种积累，如果某一天在关键的问题上有所前进，目前的积累将显示其效用。所以，面对困难，面对重围，不应当悲观失望。 《中国司法改革年度报告（2009）》提出：中国司法改革已经迈过了决定性方向的十字路口。这一观点经过媒体的宣传后，被广为接受。1978年，十一届三中全会提出保障人民民主和加强社会主义法制的任务。自此，法制建设成为国家的中心工作之一。1997年，中共十五大提出“依法治国”的基本方略，“建设社会主义法制国家”的提法改为“建设社会主义法治国家”。法治建设既是国家之大局，亦是民众之期盼。这是已经达成的共识。中国的经济、社会结构和民众观念已发生深刻变化，任何人、任何组织都不可能将中国拉回人治的轨道，任何人都不会愿意回到无法无天的时代。 我也悲观，但法治建设和司法改革迈过了决定方向的十字路口，现在即使“回头”，也只能是前进中的“回浪”，因此无需过度悲观绝望。而且，我们现在所从事的司法改革工作也是一种积累，未来会显示其价值。 司法改革分层分级先易后难 即使在现有的体制内，司法改革仍然有空间，而且有很大的空间。60项司法改革措施中，有10多项相当有力度。现在做好了吗？例如，推进司法公开，可以解决很多问题，但现在公开得够吗？又如，案例指导制，具有渐进的革命性功能：它对司法的改变是渐进性的，润物细无声；但其功能是革命性的。但这一制度的贯彻还处于起步阶段。再如，铁路公检法系统的转制，现在也没有做好。除了60项司法改革措施外，还有更多可做。 目前的司法系统存在很多问题，可以推进量变，从“我”做起，从现在做起，从细节做起，从法律技术领域做起。量变本身有助于促进质变，量变积累充分之后，或许可能促使质变的时间提前。因此，即使在悲观的环境下，我们仍然要努力，要行动，点滴推动法治进步。 如何克服困难？如何突出重围？关于中国司法改革的策略和路径，我归纳了五点： 第一，分层分级，先易后难。司法改革首先面临体制性阻碍。但阻碍更大的，其实是利益集团。进而，还有改革动力的丧失。中国现在的改革已严重缺乏动力，利益集团没有革自己的财产、自由和生命的动力，因此，他们总说改革条件不成熟。 举一个典型的例子，领导干部财产申报公示制度。200年前，瑞典就实行了这种制度，现代中国信息技术高度发达，有关部门居然说条件不成熟，说是建立社会诚信体系、信息统计体系比较难。这有何难？先确立制度，执行时有问题再解决吧。因此，我们要分析究竟是什么因素阻碍了司法改革和整个国家改革的进行，而不能笼统地说有阻力、有困难。(来源:南方都市报 南都网) 面对困难，应当区别对待，分级分层。可进行一个简单的分类：一是现实的困难，二是想象的困难。前者又可分成不同难度。事实上，很多困难都是想象出来的。大家可以去追问，绝大多数改革面临的困难，其实并不是那么难，而是某个利益集团的阻碍或者某种想象造成的。例如，反腐败实行非常难，似乎无法解决，因为反腐败就是对权势阶层的革命。但如果真的下决心解决，其实也不难。打一个比方，深圳靠近香港，假设香港廉政公署在深圳设立一个分支机构，完全按照香港的规则执行，看看谁还敢腐败？谁都知道，反腐败符合国家和执政党的最高利益，但为什么执行不了？就是因为利益集团的阻碍。所以，对困难要分层分级，先易后难。按照这种策略，我们会发现，很多问题是能够解决的。 |
