|
自十八届四中全会以来，中央和地方先后颁布了一系列政策文件大力推行司法改革，其中司法员额制作为司法改革的“牛鼻子”受到了广泛关注。在法院内部，这一改革因涉及法官的切身利益，更是备受关注，有对其充满期望的，亦不乏对其持保留态度的。 笔者自2009年到法院工作以来，协助过刚走上审判岗位的年轻法官，也和有着二十多年审判经验的资深法官学习过。在法院的工作经历让我深刻感受到司法改革必要性和紧迫性。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。即使设计再精良的司法体制也需要一支正规化、专业化和职业化的司法队伍予以实现。但过去几年作为法官群体中绝大多数的基层法官所面临的司法环境，却让这支司法队伍日益消减，法官流失现象日益加重。作为法律实践者的法官，自身都无法感受到司法权威和尊严，法官职业得不到保障。 一方面，我国近年来一直强调司法的民主性和司法为建设和谐社会的作用。当然在我们国家强调司法的民主性有其合理之处，但同时在一定程度上却忽略了司法的另一个重要属性，即权威性。在推崇着“司法是维护公民权利和社会正义的最后一道防线”的同时，却没能给予司法应有的独立性和权威性，这就导致社会和政府在将大量的社会纷争推向法院的同时，却未授予法院最终解决纷争的权力，不能尊重法院和法官的审判权，不能维护法院和法官的最终裁决，法院在人民心中的地位大打折扣，法院的判决得不到社会的认同，涉诉信访日益增多，甚至有些案件迫于信访的压力，法院会做大量的工作在判决外寻求解决的途径。长此往复，即使原告到法院起诉，也是抱着半信半疑的态度，甚至有些人在拿到判决后声称“我不上诉，我就要上访”。 另一方面，法官面临着案多人少，审判工作压力大，非审判任务重的内部环境。基层一线法官待遇差、发展空间有限，同时承担着大量的非审判工作任务。努力办案，是为了担任领导职务后不再办案。年均300件的结案数已经让法官失去了当法官的初衷，而机械地沦为了结案的工匠。甚至有一些法官宁愿去完成立竿见影的调宣任务，而不愿花费更多的时间和心思在一份裁判文书上。 笔者认为，作为司法者都无法感受到司法的独立和司法的权威，如何能让适法者感受到司法的公正？ 所以，司法改革势在必行。 经过我国多年的法治建设的积累，现阶段的法院已经做好了进行司法改革的准备。法院的整体水平在提高，大批经过专业法治教育、通过国家司法考试的青年进入法院，成为了各级法院的中坚骨干力量。作为青年法官，渴望司法改革为中国的司法体制带来新气象、新希望，愿意将法官这份职业作为自己终身的理想，并为之奋斗；他们也具备足够的司法能力，并愿意不断学习，丰富司法经验，随时准备好接受国家和人民对他们的监督；他们渴望司法独立，希望通过自己的审判工作真正使老百姓感受到司法的公正。 当然，任何改革都不是一蹴而就、一帆风顺的。 青年法官在期待着司法改革的同时，也对自身职业前景有所担忧。当前一些地方司法改革推出后，法官辞职现象仍有增无减，就反映出这种担忧。当然，一个地方的司法改革方案不一定适用于各个地方，每个地方的案件数量和案件特点不同，应当结合自身特点制定适合本地区情况的司法改革方案，但在改革方案中青年法官应当何去何从，如何度过改革过渡期，如何不打击青年法官的积极性，是司法改革中不能忽视的重要问题。 笔者成为法官助理后，工作更加繁杂，责任也重了。但是相应地主审法官却可以更加专注于庭审和裁判文书，不再为法律事务性工作所累。一些矛盾较大的案件，在经过一份逻辑清晰、说理充分的裁判文书后，没有再出现上诉、上访的情况。 曾经看到过一篇对深圳福田法院法官的采访：“我很享受做法官的状态。”福田的法官魏巍这样说，“作为法律人，她并不为失去了庭长的权力而失落……她更珍视的是自己在整个深圳知识产权法官中的品牌。未来的理想状态是，律师和当事人‘知道魏法官处理的案子，应该没什么问题，她说多少就是多少’”。这才是法官应该追求的人身价值和职业理想吧！ |
