|
经济观察网 记者 田国宝 7月1日，北京大学法律经济学研究中心主办的“企业家与契约文明”研讨会上，法学界人士对万科事件中争议较大的独董弃权、险资投票权等关键疑问进行剖析，其中涉及一些外界并不关注的细节。 以下为根据现场讨论内容整理的4个关键问题的讨论，文章相关观点未经发言人审核： 1、关于独董投票权的问题 李建伟（中国政法大学法学院的教授）：万科事件关于董事会决议，到底有没有形成有效决议，公司法124条和111条要求，全体董事7个同意，按照公司法来讲没有任何的悬念，关键是万科章程规定了三分之二以上，但是这个三分之二分母是全体董事，还是无利害关系董事，这是一个问题。 这个问题上，分母如果做不同计算，得出来的结论是截然相反的。这里就有一个解释问题，三分之二的章程是在公司法过半基础上做进一步调高，这涉及到公司章程的审查，公司章程有没有违反法律。 我们的看法基本一致，如果公司通过自己的意识来形成了公司法之上的更高要求，这个是允许的。那就证明这个条文有效。 接下来一个问题，分母到底如何计算。开会的时候股东和董事投票不一样，股东投票赞成、反对或弃权，不参会都是可以的。而董事不一样，董事投票不仅仅是权利，还是责任。 个人看法，如果董事没有利害关系，参加这个会议，他的投票只有两种意见，一个是赞成，一个是反对。 其实董事投弃权票是应该检讨的，是需要负责任的，将来可以追责的，如果是反对违法的决议，肯定能够免责，关键的问题是弃权代表什么？ 法律没有规定不能弃权，但是有的国家有这样规定，比如美国和台湾地区。如果允许弃权，这个董事等于放弃了自己的职责，是可以追诉的。 对于提案来讲，其实我们并不关注你投了反对还是弃权，因为提案是否通过只关注赞成票占多少，有没有达到三分之二以上。这个意义上反对票和弃权票含义都是一样的，如果万科137条对分母没有做出明确规定，我个人认为分母应该是指无利害关系董事的全部，而不是指全体董事，我偏向于这种解释，这种解释对万科的管理层有利，对华润是不利的。 邓峰（北京大学法学院院教授）：我补充一下，很简单，古代时候没有经历过这么多复杂的法律，但是如果事实是清楚的，很容易判断。我希望他们提交到法律上让我们判断，我不认为这是很困难的事。 事实上有一个细节，在程序中有异议的时候，当初提出来没有？看当时律师事务所声明不复杂的，所以我倾向于认为这个决议是有效的。你有说我程序上有瑕疵，你没有当场提出异议，各方都签字投票了，或者先把程序弄清楚再往下走，我个人倾向于是这样判断。 2、关于宝能险资和资管计划资金是否具备投票权的问题。 邓峰（北京大学法学院院教授）：险资之所以能够进入市场，就意味着不会把资金来源作为股权登记的依据。 第一，在法律上谁是持股人是用主体判断的。如果主体资金来源在没有合理怀疑的情况下，我们不简单的做道德判断，采用的无歧视公平原则。 今天讨论是没有立场的，不做价值判断、道德判断。险资可能会给你一个很高承诺，我们看上市公司发行股票做承诺书的时候，也会做股票承诺。为什么我们债权融资和股权融资采用不同的态度呢？ 大家研究上市公司并购，美国上市公司并购有一种很典型的，垃圾债券进行并购，里面50%资金都是垃圾债券。中国上一轮国有企业改革中，为什么国有企业在私有化过程中到了个人手里，因为银行大量介入，使得经理可以从国家手里买股权。 通常在没有法律规定的情况下，钱从哪里来？有没有问题？只要资金链没有断，主体还存在，和我们在这个领域上的判断关系不大。 你如果站在整个产业角度来看另当别论，产业规则是不是允许，比如说宝能现在没有董事会席位，虽然已经有保险公司追求董事席位，比如说新华人寿，追求董事席位要经过监管部门同意，目前采用特事特批。 所以从这些意义上来讲，从保险监管角度来说，万科事件中保监会没有出手时有道理的。在主体还存在的时候，你没有理由来怀疑我的钱从哪儿来。 周其仁（北京大学国家发展研究院教授）：不是说借来的钱不能投资，而是不同金融融资有大量监管细则。比如一家民营公司持有保险企业多大比例股份是有限制的，不可能100%资本拥有一家险资，这是现有法律规定的。 第一，从这件事来说，拿来一堆钱投入主体中，这条违背不违背？我讲不清楚，监管部门说要讲清楚。去年支持险资措施没有出台之前，险资买股票额度是有额度的。我也不主张任何借来的钱都不能投资，但是要披露清楚， 第二，要符合市场监管规则，如果那里有违规的东西，这里你说我不管，就等于给这里的上市公司股本结构埋下了风险。哪天监管机构醒过来了，这个钱已经是股东长期持有的，把一家公司放到危险中。 我的意思是，融资来的钱与自有钱购买股票是不同的，有不同的行为，有不同的后果，具体到合法不合法，那么多人在问这个事情，保监会没有声音，如果说这属于不干预，那这也是一种态度。 邓峰：保监会没表态就是因为他认为是合法的。 张维迎（北京大学国家发展研究院教授）：这个问题本身与万科现在面临的问题已经关系不是很大了，为什么这么讲，查宝能的资金有问题，最多你只能处罚他，这个问题对万科问题本身没有帮助了。 3、万科与深铁重组方案是否通过，是否有进一步审议的必要。 邓峰：华润和宝能表态在股东会上投反对票，说明已经认可了董事会决议，否则两大股东可以要求重新召开董事会，这个没有问题的。从博弈过程中可以推断华润并不认为会议有问题，只是舆论把事情炒起来了。 董事会通过了决议，这是第一次董事会，第二次董事会还要再开会，决定是否要提交股东大会。按照上市公司治理是这样步骤，现在没有第二次会议，所以通过了一个决定，但不一定要把它提交到股东大会。 有人问我王石还有什么手段，王石的手段也是在这个地方，大股东要求开临时股东会罢免我，我有什么办法呢，如果我能说服大多数股东支持我，我也可以提继续议案。 所以要在法律的框架内解决，因为大家投票，最后提出不同的议案，由全体股东进行决定，我们认为全体股东能对自己利益有很清楚的理解。 4、投保人是否具有投票资格，与保险公司在投票权上有什么区别。 彭冰（北京大学法学院教授）：如果合约规定由投保人行使投票权，投票权那就投保人。但如果没有规定，应该是保险公司决定行使。 |
