|
日前，中央全面深化改革领导小组第三次会议召开，会议审议通过了多个有关司法改革试点工作的方案。习近平在会上表示，完善司法人员分类管理、完善司法责任制、健全司法人员职业保障、推动省以下地方法院检察院人财物统一管理、设立知识产权法院，都是司法体制改革的基础性、制度性措施。 看重“司法体制改革的基础性、制度性措施”，应当说此次会议反映出的决策脉络与中共十八届三中全会相一致，由此观之，已然推开的诸项司法领域改革深化的目标和步骤，在现阶段，需要的更多是明确目标后的充分实践与排除干扰。不论是中共十八届三中全会所提出的“省以下地方法院检察院人财物统一管理”，还是在包括上海在内多地铺开的改革试点，其落脚点均在于司法回归专业化与独立性的努力。司法人员的分类管理、职业保障，旨在寻找突破口，推动司法权从内到外的彻底“去行政化”，此处所说的“去行政化”，已经不仅是对外排除干扰的问题，而且还涉及到司法系统内部本身过度行政化的积弊。 司法体制改革的进一步深化，近些年来各地有侧重点不同的尝试。也就在最近，广东珠海的横琴新区法院引来外界关注，其被视为“改革最为彻底的法院”，从改革举措与试点情况来看，则颇具新一轮司法改革的代表性。作为新成立的基层法院，少了许多旧有的体制与机制包袱，“没历史包袱，体量小”，比如说该法院不设审判庭，改由专职法官负责全程审案。仅这一点，就与其他法院在改革阻力上有非常大的区别，成立伊始便以法官独立性为目标理顺制度架构，要比裁撤(或打乱)旧有框架来推进改革容易一些。 从一个侧面也说明，对于“怎么改”的问题，并非没有共识，现在的难点首先一个便是，如何突破阻力，这阻力包括外在于司法机关的诸方面，也包括植根于司法机关内部的人员、机构和利益。据《南方周末》报道，全国各地十多家法院院长带队来横琴考察，“提到把法官精简到十位数乃至个位数，大多面露难色”，便很能说明问题。新一轮司法改革的深化，不仅要求司法机关对外能独立起来，还有一个无法绕过的问题便是现有司法机关内部本身的重组、整合与专业化考量。比如内部旧有审判庭、审委会的设计，如果从让法官对案件负责的目标来看，即便不做彻底改变，也需要对其现有机构的职能做大的调整。 此次深改组会议强调的“司法人员分类管理和职业保障”，同样是目前突破司法改革困境的一个重要着力点。所谓分类管理，首先便是要真正建立有别于(或者说独立于)行政机关的评价机制。即便是现在改革最彻底的横琴试点，对遴选的法官依然不得不冠以“副处级法官”的名号，在分类管理制度并未建立的情况下，不得已采用一个“社会可以理解的方式”来突出法官的职业尊荣，保障其薪资待遇。但司法人员的分类管理与职业保障，可能本身就不适合由基层法院来摸索，反而迫切需要更高层级的通盘设计与解决。在涉及到人员安排、职级划定等问题时，越基层的法院越容易遇到困难，当然，在试点中遭遇无法解决的困难时也同样需要顺畅的沟通、汇总与反馈机制。 “让审理者裁判，由审判者负责”，对于司法机关而言，不仅需要在外部建立防火墙，以排除行政权力等外在的干扰与操控，更需要在司法机关内部确立有别于行政化管理的运作机制。法官对案件的专业判断，在法院内部不受行政管理职位人员的影响，在法院与法院之间应同样不受来自上级法院的影响，尤其是后者，需要被强调和防范。在去行政化、排除权力干扰的改革进程中，谨防另一种行政化的加剧，即司法系统内部的上下级关系，不能因为人财物垂直管理而导致案件审级制度的虚化。让审判者负责的前提，是其权力与责任的相匹配，同时在行使法定权力时确保法律判断的唯一性，排除非法律因素的影响。 新一轮司法改革的推进，诸项基础性、制度性措施的试点，其成效最终还要落实和体现在具体的司法裁量过程中。让每一个案件不论特殊与否，都只遵循法律判断而无其他因素的复杂考量，让每一个公民在自己所亲历的司法体验中确定无疑地见证到公平，是衡量改革成果的标尺，也是改革本身的目标所在。 star.news.sohu.com false 南方都市报 report 1827 日前，中央全面深化改革领导小组第三次会议召开，会议审议通过了多个有关司法改革试点工作的方案。习近平在会上表示，完善司法人员分类管理、完善司法责任制、健全司法人员 |
