|
你看到的不一定是事实的全部，你听到的不一定就是真相。一些新闻事件，用一次次转折充分演绎了这些道理。在一幕幕新闻反转剧中，你可以根据“剧情”改变自己的态度。但无论你是剧中人还是看客，在享受信息传播的速度和激情时，切记不要丢了理性，碎了节操。 2015年，那些让人大跌眼镜的新闻反转剧 剧目一：老人日本碰瓷
国庆节期间，一篇名为“日本京都袛园中国老人碰瓷事件”的报道在互联网上引发了众多网友的斥责和吐槽。 然而紧接着，故事又发生了大逆转。当事方、中国老人的家人和涉事旅行社领队坚决否认碰瓷，并给出了老人受伤的各种证据，也让这篇报道引发诸多后续争议。报道记者和日本有关方面都进行了更正和道歉。 剧目二：扶老人被讹
9月，淮南师范学院在校学生袁某通过新浪微博发言称，“因扶起了一个摔倒的老人而反遭诬陷”，由于现场没有视频监控，希望路过的目击者能为自己作证。该微博发出后引起网友广泛关注。 但经事发地龙泉派出所多方调查取证，证实袁某骑车经过桂某某时，相互有接触。大学生袁某在这起交通事故中承担主要责任。 剧目三：为救小孩被恶犬咬伤
10月，安徽利辛女子因“见义勇为救小女孩”被恶犬咬成重伤的事，持续在网络发酵，爱心款一度超过80万元。 然而不久，“救人义举”的剧情却发生反转，媒体爆料称李娟系在自家养狗场被咬伤，“救小女孩”纯属编造，而当事人男友也面对媒体承认了这一点，并坦承曾主动找媒体“策划”这一事件。>> 剧目四：救落水儿童溺亡
2月，河南省濮阳市清丰县一处人工湖发生溺亡事件。两名儿童在湖边玩耍落水，华北水利水电大学学生孟瑞鹏因跳湖施救溺亡。 但事件很快出现双重“反转”。 落水儿童的母亲卢某称，孩子并非孟瑞鹏所救。一名落水儿童说，孟瑞鹏玩手机时用脚把栏杆跺掉了，三人一起落入水中。有媒体报道，当地警方表示“没有证据证明孟瑞鹏是因救人牺牲”。 与“见义勇为”背道而驰的说辞引起舆论的轩然大波。孟瑞鹏的亲友更是反应激烈，称“不求回报，只要公道”。孟瑞鹏堂姐孟雪说：“本来是一件见义勇为的事情，现在发展成我们没理了！好人还能不能当了！” 此后，目击者因良心不安出面作证、落水儿童母亲因害怕担责教孩子说谎等消息接连曝出。3月2日凌晨警方公布调查结论，称经还原事实真相，认定孟瑞鹏溺亡前有救人行为。 善意与信任 剧情反转，使得公众关注和讨论的焦点远远超越救人事件本身，老人倒地扶不扶、危险时刻救不救的老话题再度摆在面前。在“救人前留下证据、找好目击证人、最好视频记录”等调侃中，隐藏的是社会对善意遭遇不良因素侵扰的担忧。 目前信任感的缺失已经是社会的痼疾和通病，社会信任体系比较脆弱，一些以善为名的欺诈事件经过媒体的放大和宣传，更加增大了人们彼此之间的不信任，由此人们也会付出更高的信任成本。 刻板印象与标签符号 很多时候，影响我们的判断和态度的，不是信息本身，而是思维定势和头脑中的刻板印象。既定的思维模式和不完整的信息，导致了我们在一系列新闻反转剧中坐了情绪的“过山车”。 在缺乏独立思考精神的舆论场里，符号标签式传播会被很多人采用。比如，“日本京都袛园中国老人碰瓷事件”包含了很多刺激舆论的符号，如“中国老人”“碰瓷”“日本”。国内舆论对“老人碰瓷”不陌生，甚至衍生出“老人变坏了”之类的群体污名化。 公信力与理性 很多新闻刚发生时，真相并不会一下子全部呈现，需要媒体不断挖掘和官方的调查，才会越来越清晰。从开始不清楚到最终真相大白，这是自然规律。可新闻反转往往并非如此，不是事实的自然逐渐呈现，而是标签的变换。因为很多人浮躁，不看事实和是非，只根据事件当事人的身份去站队。可在新闻中，身份是很容易发生变化的，因为一个人有多重身份，假如只根据身份去看，态度很容易发生变化。 新媒体传播信息的即时性、互动性是一把双刃剑。我们在享受碎片化的、未经甄别的信息流通的便利性的同时，也习惯于第一时间表态、第一时间分享我们的观点，在享受话语权的同时，也更容易陶醉于情绪化和极端化的表达带来的眼球效应和快感。在“观点的自由市场”上，弥尔顿所描绘的“观点的自我修正”总是姗姗来迟，甚至常常在众声喧哗中变得遥不可及。 |
