|
借助“人人投”平台进行众筹融资未成，北京诺米多餐饮管理有限责任公司（以下简称诺米多公司）将“人人投”的运营方北京飞度网络科技有限公司告上法院（以下简称飞度公司），飞度公司随即提出反诉。9月15日下午，北京市海淀区人民法院对该案作出一审判决，认定双方《委托融资服务协议》依法有效，且双方之间成立居间法律关系，在此基础上判令诺米多公司支付委托融资费用，并支付违约金，两项合计4万余元；判令飞度公司返还诺米多公司的出资款。据悉，此案为全国首例众筹融资案。 为了开办“排骨诺米多健康快时尚餐厅”合伙店，2015年1月21日，诺米多公司与飞度公司签订《委托融资服务协议》，委托飞度公司在“人人投”平台上融资88万元，其中包含诺米多公司应当自行支付出资款17.6万元。随后，诺米多公司依约支付了17.6万元的出资，并进行了项目选址、签署租赁协议等一系列前期筹备工作；飞度公司则如期完成了融资88万元的合同义务。可不久后，“人人投”平台却提出，诺米多公司存在提供的房屋系楼房而非协议约定平房、不能提供房屋产权证、房屋租金与周边租金出入较大等问题。 2015年4月14日，诺米多公司向飞度公司发出解约通知，通知自即日起解除《委托融资服务协议》，要求飞度公司返还自己已付的融资款，并赔付损失5万元。就在同一天，飞度公司也向诺米多公司发送了解约通知，要求解除协议，并要求对方支付违约金，赔偿损失。后双方均起诉到法院。 在案件审理过程中，飞度公司与诺米多公司分别向法院提交了多份证据，且两位通过“人人投”平台投资了该项目的投资人还作为证人出庭作证。由于该案是众筹融资进入到诉讼程序的第一案，类似“人人投”的平台交易形式是否合法合规成为备受关注的焦点问题。 在今天的判决中，法院对这一焦点进行了充分的阐述，并最终认定《委托融资服务协议》有效。 法院认为，本案中的投资人都是经过“人人投”众筹平台实名认证的会员，且人数未超过200人上限，结合中国人民银行等十部委近期出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）等规范性文件精神，从鼓励创新的角度，众筹融资交易不属于“公开发行证券”，没有违反现行《证券法》的强制性规定。而且，目前我国尚未出台专门针对众筹融资的行政法规和部门规章，涉及的其他文件主要是上述《指导意见》、中国证券业协会发布的《场外证券业务备案管理办法》等，其中都没有对众筹交易行为予以禁止或给予否定性评价。此外，从飞度公司的主体资质方面来看，在其取得营业执照、电信与信息服务业务经营许可证等手续的情况下开展业务，目前也不存在法律法规上的障碍。 |
