|
新华网 最高法院拟对“老赖”发出“限制高消费令”
此前，一些地方法院曾采取过类似措施。这次上升到出台司法解释的层面，可见最高法院破解“执行难”的决心和力度。 但是，哪些属于“高消费”？怎样监督“高消费”？“高消费”又会面临什么处罚？……考虑到此举面临的种种问题，以及社会影响力，最高法院慎之又慎。 １７日，在对该司法解释的初稿征求法学专家意见时，法学专家从法律角度发表了各自不同的看法。 据最高法院执行局局长俞灵雨介绍，为破解“执行难”，最高法院正在采取一系列措施，比如和公安部联合发文全面限制被执行人出境，和银行联合限制其贷款，和工商行政管理部门联合限制融资增容等等。 俞灵雨说，这次限制被执行人高消费是为了进一步压缩被执行人的生活空间，使其为“老赖”行为付出代价。 对最高法院限制高消费的举措，法学专家大都表示认同。认为此举在当前有很强的针对性以及现实意义，有助于解决“执行难”问题。 也有一些法学专家担心此举若实施不当，有可能带来一定的负面效应。 中国人民大学民事诉讼法学教授汤维建担心这项措施实施过程中，有可能会超出一定界限，引发跟踪、监视，甚至发生暴力，直接上去抓现行等行为。“因此，这项措施应作为阶段性的、控制性的措施来实施。”汤维建说。 在征求意见过程中，法学专家们对哪些“高消费”应予以限制发表了很多看法。 中国政法大学民事诉讼法学教授杨荣馨建议把范围放宽，不仅对被执行人自己高消费，而且别人给被执行人出钱进行高消费的行为，以及以他人名义进行的高消费行为也应限制。他还建议将购买文物、字画等行为增加进来予以限制。 中国人民大学民事诉讼法学教授江伟持有不同看法。 “法律规定一定要和社会生活对应起来。”江伟教授说：“所谓高消费，就是日常生活中的吃喝住消费，应当从群众的反映出发来加以规定。至于租赁高档写字楼等，应界定为从事经营活动，对此限制无意义。” 中国人民大学民事诉讼法学教授肖建国也认为，限制高消费的目的是为了防止财产减损。但买房、租赁高档写字楼等行为，还可能使财产增加，从而有利于法院判决的执行。 中国人民大学民事诉讼法学教授陈桂明则认为，从法学角度讲，限制高消费是一种间接执行的措施。间接执行措施就是限制被执行人的人身自由等让其感到痛苦，达到主动履行的目的。 “从立法目的角度讲，应该对买房子的行为予以限制，目的就是为了让被执行人感到痛苦，从而主动去履行法院生效判决。”陈桂明说。 对于最高法院拟出台的这项司法解释，最高法院执行局局长俞灵雨说：“由于财产登记等一些制度还没有建立健全，因此限制高消费一定意义上是宣示性的。但是，一旦被发现违法，就会予以制裁，让其付出代价。” 对于法学专家的意见，他表示将会认真考虑，并透露该司法解释将进一步予以充分论证，包括征求社会各界的意见。
|
