专家称李昌奎改判死体现有错必纠 无关网络审判

　　受到社会广泛关注的李昌奎案在一审判处死刑，二审改判死缓后，云南高院于22日再审又判处死刑，再次成为舆论关注的热点。记者就公众关心的问题，采访了我国著名刑法专家高铭暄教授和刑事诉讼法专家陈光中教授。据新华社电

　　1 再审判死刑体现正义

　　问：你如何看待李昌奎改判死刑？

　　高铭暄：李昌奎强奸并杀害一名女青年，还残杀一名三岁无辜儿童，犯罪情节特别恶劣、手段特别残忍、后果特别严重，属于罪行极其严重的犯罪分子，按照刑法规定应当判处死刑立即执行。

　　云南高院再审改判李昌奎死刑，较好地把握了法律、政策和民意，充分体现刑法的罪刑相适应原则，实现了法律效果和社会效果的统一。

　　陈光中：本案再审符合刑事诉讼法的规定。被告人李昌奎强奸、杀害女青年后，又残杀另一无辜幼童，罪行极其严重，虽有自首情节，但不足以从轻处罚，依法应当判处死刑。

　　二审改判死缓后，被害人亲属提出申诉，社会反应强烈，检察机关也提出建议，云南高院经审查，认为原判量刑不当，依法决定再审，改判李昌奎死刑，体现了罪刑相应，体现了有错必纠，体现公平正义。

　　2 自首不足以从轻处罚

　　问：李昌奎有投案自首的情节，为何还要判处死刑？

　　高铭暄：法院在决定刑罚时，首先还是要考虑犯罪本身的社会危害性，自首只是量刑时考虑的情节之一。如果罪行本身特别严重，即使自首也可以不予从轻。本案被告人李昌奎连杀两人，其中一人是三岁儿童，还有强奸行为，罪行极其严重，应当判处死刑，即使构成自首也不足以从轻处罚。

　　3 改判不同于“网络审判”

　　问：有人称本案再审改判死刑是网络炒作的结果，是“网络审判”、“舆论审判”，你怎么看？

　　高铭暄：网络和媒体都是民意表达的方式之一。我国宪法和法律规定，法院依法独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体和个人干涉。这并不意味着法院审判案件可以不尊重民意，不考虑舆情。因为法律本身就是人民意志的集中体现，判决结果也要接受人民的监督和社会的评论。

　　李昌奎案二审改判确实引起舆论热议。但云南高院再审是根据被害人亲属申诉等启动，是严格依照审判监督程序进行的，改判李昌奎死刑的判决，也是根据再审查明的事实，依照法律规定作出的。这与所谓的“网络审判”、“舆论审判”是完全不同的。

　　4 再审程序符合刑诉法

　　问：有人认为，本案启动再审不利于维护司法权威。如何看待这种观点？

　　陈光中：李昌奎案件作为个别案件，二审改判死缓不当，严重背离了公众对公正的评价，再审改判死刑是完全正确和必要的。

　　问：云南高院由同一个审判委员会先后作出死缓和死刑立即执行的判决，是否合适？

　　陈光中：云南高院审委会决定再审，符合现行法律规定。再审是一个独立、完整的审判程序，对案件事实、适用法律重新进行全面审理。云南高院另行组成合议庭对案件进行了审理，审委会根据再审查明的事实，讨论决定对该案改判死刑，符合刑诉法的规定。刑诉法没有规定审委会要在再审中回避。

　　5 其他案件不能简单类比

　　问：李昌奎案的再审是否会引起更多案件效仿，导致“翻案风”？

　　陈光中：刑事再审程序是一种补救性的特殊制度，有严格的限定条件，只适用于纠正个别确有错误的生效裁判。不应将其他案件和李昌奎案作简单类比。

　　实践中，绝大部分案件是公开审理的，也有部分案件，如涉及个人隐私，或未成年人犯罪的案件不公开审理。不能仅仅根据裁判文书或相关报道，即对相关案件进行简单类比，甚至据此作出不当评价。

　　不当启动甚至滥用再审特殊程序，不仅将极大损害司法审判的权威性，造成社会秩序的混乱，同时，也易造成司法权的滥用。