|
人民法院报 正确适用反垄断法 促进市场公平竞争 企业乃至行业协会违反反垄断法都将招致诉讼
据最高人民法院新闻发言人孙军工介绍，这件共计十六条、即将于6月1日正式施行的司法解释是最高人民法院在反垄断审判领域出台的第一部司法解释，它根据《中华人民共和国反垄断法》，结合侵权责任法、合同法、民事诉讼法等相关法律，规定了起诉、案件受理、管辖、举证责任、诉讼证据、民事责任及诉讼时效等问题，建立了我国反垄断民事诉讼的基本框架，进一步明晰了反垄断法相关规定的具体含义，对于指导人民法院正确适用反垄断法、依法制止垄断行为、保护和促进市场公平竞争具有重要意义。 就垄断行为引发的民事纠纷案件的基本类型及原告资格，该司法解释明确规定，是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。就原告的起诉方式，该司法解释明确规定，原告直接向人民法院提起民事诉讼，或者在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向人民法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，人民法院应当受理。鉴于原告取证难、证明垄断行为难的现实，该司法解释明确规定，对于明显具有严重排除、限制竞争效果的特定横向垄断协议，由被告对被诉垄断协议不具有排除、限制竞争的效果承担举证责任；对于公用企业以及具有独占经营资格的经营者滥用市场支配地位的案件，适当减轻原告的举证责任。此外，该司法解释还对垄断行为人承担民事责任方式、诉讼时效等问题做了规定。 记者获悉，反垄断法自2008年8月1日实施以来，反垄断民事诉讼已经成为人民法院的重要审判领域。据统计，截至2011年底，全国地方法院共受理垄断民事一审案件61件，审结53件。纵观三年多来人民法院受理垄断民事纠纷案件的情况，呈现出五大特点。一是涉嫌垄断行为分布领域比较广泛，传统领域的垄断案件与现代新技术领域的垄断案件交织并存，涵盖交通、医药、食品、家用电器、信息网络等领域。二是案件类型呈现多样化趋势，既有滥用市场支配地位行为引发的案件，又有垄断协议行为引发的案件。三是诉请象征性赔偿或者小额赔偿的案件减少，诉请较大数额赔偿的案件增多，目前最大索赔数额多达两亿余元。四是原告胜诉的案件较少，这既与原告对反垄断法和反垄断民事诉讼的相关知识掌握不多有关，又与垄断纠纷案中原告取证和证明垄断行为较为困难有关。五是案件涉及的地域逐步扩大，北京、上海、重庆、浙江、山东、广东、广西、湖南、辽宁等地法院均受理过这类案件。 该司法解释起草工作历时三年，受到国内外广泛关注，最高人民法院共计汇集修改意见达250余条。日前，在综合各方意见的基础上，经多次讨论修改和研究论证，最高人民法院审判委员会审议通过了这部司法解释。 短 评 确保市场公平竞争 最高人民法院这部反垄断司法解释的出台，无疑是我国法制建设乃至经济建设中的一桩大事。 众所周知，反垄断法是制止垄断行为、确保市场公平竞争和维护市场秩序的基本法律，也是完善市场结构、保障经济安全和确保市场配置资源基础性作用的重要法律，素有“经济宪法”之称。 但是，由于反垄断民事案件一般都非常复杂，经济与法律问题相互交织，专业性很强，而我国现行反垄断法的一些规定具有较强的原则性和抽象性，涉及人民法院的具体操作条款相对比较简单，导致实践中现行反垄断法的功效一直无法得到全面发挥，人民法院为大局服务、为人民司法的能力也或多或少地受到了限制。 令人欣慰的是，这件历时三年、备受国内外关注的司法解释终于出台了。根据我国反垄断法相关规定，该司法解释从国情和实际出发，借鉴吸收国外较为成熟的反垄断民事司法经验，结合侵权责任法、合同法、民事诉讼法等相关法律，规范了起诉、受理、管辖、举证责任、诉讼证据、民事责任及诉讼时效等问题，初步建立了具有中国特色的反垄断民事诉讼基本框架。 我们有理由相信，随着这部司法解释的出台，人民法院必将进一步增强正确适用反垄断法的能力，积极加大审理反垄断民事案件的工作力度，依法及时有效地维护经营者、消费者的合法权益和社会公共利益，为促进社会主义市场经济健康发展贡献更大的力量。
|
