|
据媒体报道，近日福建某高校就校内快递店面租赁公开招标，中标快递企业可获得该店面一段时间的使用权，成为唯一可以在该校校内配送快件的企业。其他快递企业的快件在送到校门口后，必须交给该企业配送。业内担心，此举将造成垄断，还可能抬高学生的寄递成本。 大学校园需要安静有序。在一些高校门口，各家快递企业随意摆摊，快件在地上横七竖八，乱糟糟一片，不仅影响大学形象和人车通行，也因不能直达校内给师生带来一些不便。实行集中投递，一改校园快递随意分散、“遍地开花”的乱象，是师生所愿，也是大势所趋。 但是，“化分为合”应有科学的方法、有效的制度安排，不能简单地“合”。简单地把快递权承包出去，让某一家快递企业集中承揽配送业务，即便用心是好的，也难免有助成垄断之嫌。而垄断往往是各种问题滋生的根源，向来为人们所诟病。特别是当高校在“快递权”招投标中存在出租收益等利益考量时，难免给人一种“错位感”。 大学及其后勤管理部门应该是优质服务的提供者，而不是公共权利的售卖者。快递权等公共权利属于全体师生，在没有获得授权的情况下，谁也无权拿去售卖。规范校园快递管理，高校应怎样扮演好自己的角色？一个最基本的准则就是：不带任何功利心地为师生考虑。 比如，苏州大学推行快递集中管理，把自行车车库改成250平方米的智能收发室，如同一个大型的快递超市和24小时运营的ATM机，给快递员一个躲风避雨的场所，也节约了学生取快递的时间，很受欢迎。成都理工大学的4名大学生瞄准“校园最后一公里”的配送空间，在学校团委的支持下，建起校园生活物流平台，用“服务到门”的贴心物流赚取每月5万元的收入，也感受到劳动的辛苦与快乐。 不论是配备智能取件设备，还是把校园内的快递配送交给学生创业，或是其他更好的举措，只要运作得当都能达到“化分为合”、方便师生的目的。但在此过程中，必须坚持两条底线：其一，承担集中配送服务的不应是某一家可能造成垄断的快递企业；其二，高校必须始终以中立的服务者身份出现。 “校园快递权”招标引起的争议，看起来是孤立事件，实际上映射了高校后勤服务社会化背后的复杂心态：一方面标榜“服务”，另一方面又总想着创收，结果很多事情搞成了夹生。这恐怕才是最值得关注和思考的。 |
