|
据悉，《上海市网络餐饮服务监督管理办法》已于近日发布，将于今年9月1日正式实施。根据梳理发现，北京、上海、浙江、四川、福建等多地已出台网络餐饮相关监管规定，严格审查食品经营者许可证和送餐人员健康情况。（7月13日中新网） 虽然前几日国家食品药品监督管理总局官员对“家庭厨房外卖”这一网络订餐形式，表达了“不支持”，但是，仍然不得不承认的是，随着电子商务的发展，网络餐饮已然成为不少消费者的惯常选择。而在同时，不得不正视的是，由于该领域内的监管长期处于空缺地带，盲区的存在，造成网络餐饮现状的泥沙俱下，甚至是一些知名的第三方平台，也屡屡曝出厨房乱象。 于此，强化对网络餐饮的监管，越来越成为相关部门与消费者的共识，这恐怕也正是多地纷纷出台网络餐饮相关监管规定的现实背景。 由此再来打量各地所出台的规定，在内容上大同小异，主要是从两个方面着力：一是强化第三方平台的责任，比如要求第三方平台审核入网食品经营者的食品经营许可资质，有些地方还要求第三方平台在网站公示相关信息；二是细化对餐饮服务商的管理规定，比如加贴标签，比如网上播出加工过程。这其实也是与去年10月开始实施的《食品安全法》的立法精神一致，即强化监管，重典治乱。 如果稍有仔细，还是不难发现另外的几个特点，一是各地在监管内容上的差别，比如在食品包装上加贴封签的问题上，北京方面是强制要求，而在上海、浙江、辽宁那，则只是建议或鼓励；二是在具体监管举措上，鼓励和建议随处可见，比如对网络播出加工过程，各地几乎都只是鼓励，对建立消费预付赔偿金制度，同样也只是鼓励，而关于“公示经营者违法失信行为记录”，则只是停留在建议层面。 在监管举措上，到底是该强制，还是该鼓励，抑或是建议，在各地的地方立法建设中，或许是有错综复杂的考量，从法律的实施来看，也确实需要考虑举措的递进特点，而从立法的过程来讲，本身就是一个利益博弈的过程。但是，具体到餐饮监管来说，尤其是在食品安全越来越重要的大背景下，在监管的具体措施上，应该摒弃不必要的顾虑，在措施上应多一些强制，少一些鼓励或是建议。 回头再去看看那些停留于“鼓励”或是“建议”层面的内容，它们本应该成为确保网络餐饮安全的规定动作，比如网络播出，比如公示失信者，如此才能真正形成威慑力。如果只是鼓励或是建议，很难保证不会在利益的蛊惑下，在具体落实中，这些举措最终流于形式。 当然，必须予以理解的是，各地在具体举措上的“温柔一刀”，可能与目前缺乏更大范围、更具权威的上位法有关。让人欣喜的是，去年8月《网络食品经营监督管理办法》就已进入征求意见环节，而在前几日，国家食品药品监督管理总局副局长滕佳材也公开透露，《网络食品安全违法行为查处办法》将于近出台，期待能在国家立法层面上，实现网络餐饮监管“多些强制，少些鼓励”。 |
