|
这样的“校园官场生态”，反而是当前整个社会正在摒弃和消除的一种“官僚生态”。高校应该做的是，把求真务实、独立思考的作风，根植于大学生的思维方式中。 近日，江南大学“1个学生会主席配7个助理”的文件截图在网上引起热议。媒体记者梳理发现，江苏大学选聘15名学生会主席团助理的通知也曾被网友晒出，而北京外国语大学一份“学生会主席团助理名单”显示：2013—2014学年度，学校从68名同学中，整整录取了30人作为校学生会主席团助理。 这么多人热衷于学生会的工作，当然是好事。理论上，一能锻炼人，二能多干事。但实际上，如您所知，学生会并没有太多的事可做，因而“组织能力”的锻炼与提高也相当有限。尤其是在诸如“1个学生会主席配N个助理”的庞大官僚式结构当中，这些助理中的一部分人，一届下来可能连棋子的作用都没被发挥过，更难有独当一面开展工作的机会。 但助理也是“官”，也是未来走上社会时，可以与普通大学生在就业竞争中拉开距离的一个闪亮标签。因此，对于这个“官位”的趋之若鹜，心情是可以理解的。 但给不给这个功利的机会，则取决于大学的决策层。一所高校的学生会，配多少干部比较合适，教育管理者心里应该非常清楚。然而从眼下看，这个“官场”，大有被弄得规模越来越庞大的节奏。它最大的副作用是，不惜抛弃政府倡导的“简政”理念，以更加官僚化、行政化的铺张，满足一部分学生希望“混个一官半职”来填平虚荣心的功利化诉求。 高校是象牙塔，也是社会。可能这些高校在选择学生会干部的过程中，各种程序都无可挑剔。但一个机构臃肿、成员庞杂的学生会，本身就不是一个好的示范。一方面是人浮于事，让这些学生感觉官太好当；另一方面，在其他学生眼中，容易形成一个特殊阶层的概念。并且，由于学生会干部大多是主动报名、择优选用的结果，因此他们获得奖学金的机会、入党的比例等等，相对普通大学生来说，也会更多一些。这就容易造成一种客观上的误会——要想证明自己优秀，上升的通道便是“做官”；而只有“做官”，才能拥有更多机会与“实惠”。这样的“校园官场生态”，反而是当前整个社会正在摒弃和消除的一种“官僚生态”。可见，高校学生会这样大面积、无节制地“封官”，不只是做个好人、图个欢喜的小事，它完全有可能是教书育人过程中的一记败笔。 高校红头文件随手一批的虚职，在大学生眼里却是实实在在的“官位”。学生会不大，却也是社会的一个缩影。高校应该做的是，把求真务实、独立思考的作风，根植于大学生的思维方式中，把健康、简洁、高效、平等的“官风”，吹到每个大学生的切身感受之中。如此，才能教好人、育好人，并把这种校园风气带到社会风气当中。 |
