|
《上海市老年人权益保障条例》今年5月1日起开始实施，在精神赡养方面重申家庭成员“常回家看看”的规定，并进一步明确，对入住养老机构的老年人，家庭成员要“常去院看看”。如果子女等家庭成员拒不探望老人，老人可以提起诉讼，上海的法院也可以根据老年人的起诉，做出相关判决，要求子女回家或者到养老机构探望。如果当事人拒不执行这一生效判决，相关信息将会归入信用平台，对当事人的工作与生活都将带来一定的影响。 纳入失信平台有助制度落地 堂吉伟德 2013年7月1日起，新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》实施。新法特别强调，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。而在当天下午，无锡就出现了首个判例，被告人被判需至少每两个月到老人居住处看望问候一次。不过这个判例却引发了“如何落实”的质疑，因为其最终未能回答的问题是，如何确定当事人已执行，若是不执行又如何处理？ 孝心入法本是一件好事，若是不具有操作性而落空，仅有法律上的倡导与强化，那么就无异于道德与法律的混淆。正因如此，对于“常回家看看”入法，应当有“促进落实”的思考与探索。在《老年人权益保障法》存在巨大缺陷的情况下，地方立法对其进行补强，则具有极为重要的意义。《上海市老年人权益保障条例》规定，对已经生效的法律判决，当事人若不能执行而将其纳入“失信平台”，属于制度上的破题。 一者，纳入失信平台有助于提高落实率。依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，法院会将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，使其在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，当然对于普通人而言，最直接的影响则是乘高铁、坐飞机、住商务宾馆都将受到限制，可以说是一处失信，处处受限。2014年召开的全国法院执行信息化建设现场会透露，自人民法院利用信息化手段建立失信被执行人名单制度以来，就可以让20%的老赖主动履行责任。 二者，纳入失信平台是道德手段的约束。如果说不回家看看本质上是一种不道德的行为，理应优先由道德手段来约束与促进，那么在传统的舆论压力失效的情况下，让更具有兜底性的诚信体系发挥作用，不失为“以道德手段促进道德行为”的正确考量。其实，法律与道德之间没有绝对的界限，法律本身就是带有强制性的道德，因而以法律途径纳入“黑名单”，可以有效弥补其道德性不足的短板。 三者，纳入失信平台是对黑名单制度的丰富。一个人“有法不依”是一种双重失信，一方面是对法律规定本身的违反，另一方面则是对道德要求的背离，如果再加上对判决的不执行，其性质已然相当恶劣。在社会诚信体系不断完善，而包括“地铁逃票”等行为都被纳入其间，受到制度性限制，那么比之更为严重的“不执行行为”，理应像治理老赖一样，将其纳入失信人平台受其约束。因而，纳入失信平台是对制度本身的丰富，有助于在扩大外延的同时，提升其威力。 综上所述，子女拒不回家看看或影响当事人信用，其制度善意值得肯定，其创新做法也值得期待。不过徒法无以自行，纳入平台之后依然还需要“跟进机制”，既要解决纳入的入口问题，又要考虑最后的出口问题。比如谁来判定，如何判定，都应有技术上的辅助手段，然后在当事人执行之后，如何从失信名单中除名，除名后若“状态依旧”又如何处理，都离不开更为完善的制度安排，如此才能让“常回家看看”的法律要求，因为监督手段的完善而落到实处。 信用平台不是一剂万能药 毛建国 在现实中经常看到两种情形，一种是把简单问题复杂化，表现为明明很简单的问题，结果非要“边路出击”，搞出一套花样繁杂的“组合拳”出来。还有一种是把复杂问题简单化，表现为明明是很复杂的问题，结果非要“直接起高球”，常常幻想毕其功于一役。比如信用平台，就常被作为一剂特效药，用在防治各种各样的病。 不得不说，信用平台已经成了一个筐，什么都往里面装。有心者不难发现，什么闯红灯将会与信用挂钩，不还银行贷款将会与信用挂钩，旅游不文明将会与信用挂钩……而现在，又加上了一条“常回家看看”。这么做面临的首要问题是，信用建设真有这么神吗？确实，信用是调节社会秩序的一个有效手段，早已被西方国家证明。但是，“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，在我们这里，虽然信用缺乏，可是信用平台的作用一直没有发挥出来。 对于这样一种情况，可以用基础秩序来概括。正如学者孙立平所讲的，我们现在面临基础秩序紊乱的问题。于是乎，信用建设原本是一剂良药，有着很好的疗效，结果到我们这里却没有发挥出应有的作用。也正是因为没有发挥出应有作用，现在什么都与信用建设挂钩，很让人担心会不堪重负。其实在公众看来，一些领域出现的问题，不是不可以挂钩信用，但信用建设毕竟刚刚上路，最好还是好好调研，把最关键的最能够发挥作用的与信用挂钩。这样的话，也有利于信用建设轻装上路，尽快上路。 还有一个奇怪的现象，所有与信用建设挂钩，都有一个固定词语，那就是“将会”。换句话说，可能会也可能不会，不过那是未来时了。由此带来了一个疑问，那就是信用建设有没有成熟，能不能起作用？如果答案是“有”，那为什么要提出“将会”，而不是“立即执行”？如果答案是“没有”，所谓“将会”又有什么意义，这不是在吓唬人吗？这里的一个潜台词可能是，无论是对信用建设，还是对相关问题，比如“常回家看看”问题，相关方面其实并没有解决信心。 这恐怕才是最大的问题。说起来信用建设至关重要，但在事实上，信用平台的建设速度和力度，还远远不如人意，在经济社会中根本没有发挥出应有的作用。而其最大的作用，只不过是“吓唬人”。一句“将会与信用挂钩”，不管你们怕不怕，总之有关方面认为这很可怕。不得不讲的是，这样一种态度，看起来很重视，其实只是“摆造型”，好比“剪刀手”摆出来了，其实镜头盖根本没有打开。这种只是说说而已的态度，也在事实上成为信用建设的阻力。 |
