|
我们不想再看到什么剧情反转，但即便存在再多的所谓阴谋与炒作，我们也希望公共舆论监督的精力不被浪费，权威的法律调查机制不被误导，完整而合乎逻辑的真相不会迷失。 4月5日凌晨，一名微博ID为“弯弯2016”的网友爆料，称自己4月3日晚在如家旗下的北京望京和颐酒店入住时，在走廊遭遇陌生男子袭击，整个过程大约3分半钟，围观的安保人员和酒店管理人员没有相救。短短两天，事件经由网络舆情发酵，急速演变为一桩公共事件，刷屏社交媒体。 一般而言，消费者在酒店内遭袭击，虽然有些意外，但不至于变成如此备受瞩目的社会焦点，多由酒店与受害人私了，或走法定程序由公安机关调查处理即可。可是，这一案件已进入公安机关的调查环节，却仍掀起舆情巨浪，不仅令人匪夷所思，案件本身的真相也越发云里雾里。网络上的调查、猜测、质疑与批判，似乎并不能有效抵达真相。 事情发展至此，涉及的各方也都作出了回应，但力度与可信度却不尽如人意。例如，微博上曝光的视频，当事人究竟是如何获得的？和颐酒店是否涉黄？袭击“弯弯2016”的男子找到了没有？到目前为止，我们还没有看到一个完整而服众的回应。警方调查需要时间，可以理解。但是，酒店在事件过去24小时后才初次回应，原定6日11点举行的新闻发布会延迟了5个小时才开始，且整个过程非常简短，也未给记者提问机会，又是为什么？这种封闭式的应对无法回应爆炸式的舆论传播对信息公开的需求，招致深度批评与质疑便在所难免了。 不难看到，碎片化的信息披露，经由网友的自发挖掘与拼凑，最终不是在接近真相，而是激发出更多的猜忌与质疑。每一个网络社交者，都在利用自己的信息渠道，去拼凑自己心中那个真相，并传播自己的发现与疑点，去获得想要的舆论影响力。但是，网络从来不是一个令人信服的权威调查机制，它只提供质疑与猜测。倘若这些质疑能推动法定调查机构客观中立透明的查证，就不难达到网络舆论监督的目的；倘若这些猜测提供的只是摸鱼的“浑水”或是发泄不满的槽点，那么也可能让真相迷失，让一起公共事件变成一地鸡毛。 网络信息拼凑不出完整的真相，无论是将事件与企业合并联系起来炮制“阴谋论”，还是从当事人新注册微博超出史上大V的高转发量中探寻某种猜想，实际上都无法提供真相。案件的焦点不在被网络舆论捕捉到的涉黄小卡片上，也不在于跟踪这种爆炸式传播是如何发生的；作为一起法律案件，它需要回到起点去查明：遇袭事件中那名至今仍未抓获的嫌疑人究竟是谁？为何要袭击这位女子？这一次，我们不想再看到什么剧情反转，但即便存在再多的所谓阴谋与炒作，我们也希望公共舆论监督的精力不被浪费，权威的法律调查机制不被误导，完整而合乎逻辑的真相不会迷失。 |
