|
近日财新网一则报道值得关注：据了解，医疗责任保险已基本覆盖全国的三级公立医院，计划到2020年覆盖所有公立医院和80%基层医疗机构。与此同时，“强制性的医责险”入法也已经提上日程，相关部委正在推进《医疗纠纷预防与处理条例》的修订。 对于医疗责任保险，许多人可能觉得陌生。实际上，医责险在国内试点和推广已有不少时间。比如在浙江，宁波于2008年启动了医责险运行试点，2010年7月，杭州市政策性医疗责任保险正式启动。医院一旦投保，若发生医疗事故或意外，医患双方可通过第三方鉴定机构或调解机构，厘清责任，进入理赔程序。 医责险是化解医患纠纷、减少医闹现象的有力措施。这就像交强险一样，出了交通事故，由交警部门出具责任认定书，再由保险公司进行赔偿；双方调解不成，还可以提交法院裁定。医责险也是这样，一旦具有强制投保性质，就能得到普遍推广，并逐渐成为解决医患纠纷的规定动作。我非常看好这一制度可发挥的积极作用。 可在当前，医责险似乎尚未发挥应有的作用。这从有些迹象便可看出来。一方面是医责险的“知名度”不高。那天我随机问了几名医生，对此都不甚了了，只知道是由医院投保的。如果拿这问题问患者，大概更会是一片茫然。另一方面，各地医患纠纷仍不时发生，医闹事件也时有所闻。你看，既然报道称医责险已覆盖全国的三级公立医院，那么总该有点声响才对，实际却不是这么一回事。 这一现象其实并不难解释。从患者来讲，一旦发生医疗纠纷，肯定是先找医院，要医院赔偿，至于医院是否投保与他无关。从医院来讲，一旦进入医责险流程，就意味着要进行医疗事故鉴定。一旦医院被判存在过错，赔偿是一回事，医院名誉也将受影响。所以，许多医院宁愿“无过错赔偿”，也不愿面对相关医疗事故调查和鉴定。此外，由于投保医院总量不多，保险的大数法则没有充分体现，导致其投保办法、金额并不科学（一般以医院床位来确定投保金额），医院投保与使用医责险的积极性不高。 此前，国家卫计委等部委曾专门发文加强医责险工作。医责险的继续推进，有赖于《医疗纠纷预防与处理条例》的修订出台。但从条例送审稿可看到，其表述是“医疗机构应当按照有关要求参加医疗责任保险”，并不具有太多的强制性。而在法规修订外，还应更加注重医责险本身的细节打磨，使其更贴近医院和患者的需求。比如上面提到的医院的顾虑，应当采取办法加以化解。又如医调委（医疗纠纷人民调解委员会）的角色地位、第三方鉴定机构的权威性应当加强，等等。 总之，医责险是探索化解医疗纠纷的有效途径。不过，只有把上面说的这些问题理顺了，医责险的推行才能更加顺畅，这一机制的积极作用也从而能逐渐凸显。 |
