|
近日，《新京报》曝光了一起“网络医托”事件。医托一度备受指责、打压，至今依然活跃在社会许多角落，甚至还借助互联网死灰复燃，这不能不引起我们的关注和反思。 医托缘何屡禁不止？通过分析媒体曝光的一系列事件，不难发现，主动联系医托的患者往往将疾病同个人的羞耻感联系起来。人体患病的原因很多，但许多患者依然倾向“隐喻式”地将其同身体功能的强弱联系起来。他们主动联系医托，询问男科、妇科等方面的问题，对方则相应地反馈给他们身体功能变化的信息。疾患信息带有天然的私密性，如果他们咨询正规医院，将得到全面、系统、科学的解答，但在不少患者看来，向正规医师求教不啻于公开曝光自己的“无能”。而医托们擅长隐瞒真实信息，因为欺诈而天然带着的隐蔽性恰巧投其所好，他们将医学过分神秘化的倾向也在潜意识里使病患误入迷魂阵。医学具有极强的专业性，但这并不意味着医学无法理解。强调“速效药”、鼓吹“万能设备”等等，神秘化的辞藻往往容易打动对疾病缺乏理性认识的患者。 如果说上述两点为医托产业的百足不僵推波助澜，那么随着医学常识在全社会得到更加深入的普及，随着我国医疗保障体系的日益完善，人们必能在观念上克服之。但此次事件有所不同，医托除了秉承过往的伎俩外，还采用了互联网这一工具，使他们在短期内获取大量“用户”资料，并“集约化”地扩大营销范围。互联网在实现数据的搜索和整合上具有无与伦比的优越性，然而，这些优越性在医托团伙手中却只能助纣为虐。这是我们面对这个问题时最需要思考的。 网络上很早就有个人和专门机构免费为网民提供各式医用咨询服务，这些服务既便利人们的生活，又拓宽人们的眼界。在对互联网发展简单唱好的形势下，此类做法常常被视为互联网服务精神的典范。现在假设：在我们全无医学常识的前提下，一边面对着专门机构提供的信息，另一边面对着医托团伙提供咨询服务，我们如何从中作出判断和选择？在单纯的信息面前，我们看不到人心的善恶，同样，客观的技术发展并不会天然地烙刻上善良或者邪恶的标记。我们虽然欢迎互联网发挥传播科学知识、提供信息服务的功能，但是，无防范的一味支持，并不明智。医托在提供咨询后，往往鼓动病患者前往指定的医院、咨询平台和诊治终端，二者形成严密的闭环，病患者处在他们营造的高压下，要保持足够的理性和冷静并不容易。这时候，如果互联网各类聊天平台均装载强有力的“举报按钮”等直接维权通道，可能会有助于病患者脱离险境。但是，在现实生活中，由于片面强调网络信息的自由和对个人隐私的保护，相关部门在这方面的监管相对不足。 出现上述现象，我国医疗资源较为紧张、分布不均是一方面，大部分医疗资源的公信力被非法的医托等行为消解是另一方面。医托背后衔接的是欺诈性的医院，病患者屡屡受骗后，他们不是将怀疑指向施骗方，而是投向整个医疗系统。如果国家卫生医疗机构和相关监管部门能开辟权威的信息咨询平台，就不会使医用信息服务成为不怀好意者敛财、欺诈、败坏国家公信力的粗暴工具。 |
