■企业追求利益最大化没错,但要守住规则底线,充分考虑消费者意见和市场接受程度,不能过于随性甚至损伤消费者权益 最近,国内有航空公司表示,准备在一些国内、国际航班上推行付费选座:经济舱乘客自主选择第一排、安全出口等空间较大的座位,需要支付一定的费用,这被乘客戏称为“伸腿费”,具体花费从几十元到数百元不等。 推行付费选座的航空公司说,跟一些公司之前搞的优先登机、餐食订制等一样,付费选座是“花钱买舒服”,是一项个性化、多样化的增值服务,也是国际惯例。可更多乘客担心:座位是按“舒适度”区别收费了,乘客会因此得到更好的服务吗?第一排、安全出口的座位收费了,将来靠窗的座位会不会收费?靠走道的座位会不会收费?一旦座位“增了值”,而服务“没增值”,这不就是变相涨价吗? 乘客的担心不无道理。“花钱买舒服”,看似合理的经营理念,对付费选座能否适用,确实值得讨论。无论是经济舱第一排还是安全出口,这相对宽敞的客舱空间,都是飞机上的公共区域,属于客舱全体乘客所有。如果航空公司用这些区域谋取附加利益,就有重复收费之嫌,侵犯了所有乘客的合法权益,是不应该提倡的。何况,安全出口的座位虽然宽敞,却承担着应急撤离的任务,飞机对坐此座位的人有一定的要求,是不应该被标价出售的。
类似的有火车上的餐车。前不久,有报道说某铁路列车在餐车上推出“茶座”,买站票的乘客支付80元,就能在餐车内坐一夜,称之为“茶位费”,这种做法同样引起争议。很多人认为,所谓的“茶位费”,实际上是有重复收费之嫌,侵犯了其他乘客的权益:因为餐车是用来供乘客轮流就餐使用的,餐车空间归全体乘客所用。如果在餐车设置“茶位”,明码标价卖给个别人,就背离了餐车的公共属性,这恐怕不合适。 退一步讲,将付费选座称为“国际惯例”,也不一定站得住脚。从国外看,最早只有廉价航空公司实行付费选座,这是以相对低廉的票价为前提。国际金融危机爆发时,一些大型航空公司借鉴廉价公司的做法,用“伸腿费”来弥补经营上的亏空。但这也只是一种个别做法,且一般用于国际远程航线,在国内航线很少使用。而且,这些收费项目也不是想收就收,必须经过严格的审批才能获得“许可”。反观国内,一些航空公司自说自话对选择舒适座位的乘客收取“伸腿费”,咱心里怎么能舒坦? 市场经济下,企业追求利益最大化固然没错,但要守住规则底线,维护好消费者权益。目前,无论民航、铁路,都不是完全市场化竞争领域,仍然具有公共服务属性。特别是在二三线城市,民航航班往往只有一家航空公司垄断经营,铁路更是独此一家,别无分号。消费者就算对其服务感到不满,也很难用脚投票。所以在收取“伸腿费”之类问题上,运营企业就更应该充分考虑消费者意见和市场接受程度,而不能无视百姓呼声,过于随性、任性。企业与国际惯例接轨,最应该做的,是多找找自身与国外先进企业的差距,提升服务水平,而不能只在对自家有利的项目上与国际“接轨”。如果不提升服务水平,只是挖空心思攫取“最大利益”,这显然有悖市场公平原则,对企业树立形象、开拓市场、吸引客户,肯定会产生负面影响。(杜海涛) |