|
郑州一群的哥因与所挂靠的出租车公司合同期满，在申请“单飞”时，遭遇客运管理处拒绝。日前，河南省高院公布了13起此类案件的判决结果，法院判决要求客运管理处给“单飞”司机重新作出行政行为。 郑州的哥王先生表示，2010年3月，郑州市客运管理处为其所经营的出租车办理了《城市出租汽车经营许可证》。2012年5月21日，郑州市客运管理处为他们核发了客运编号为07451的《城市出租汽车车辆运营证》，该运营证主要载明：经营者名称(为出租车司机个人)；经营性质(为个体经营)；车牌号；厂牌型号；附记：服务单位(为郑州某出租车公司)。 2015年3月，王先生等人与所挂靠的出租车公司签订的委托服务合同到期。2015年4月9日，他们向所挂靠出租车公司发出了合同终止函，告知对方截至2015年3月31日，他们与出租车公司无债权债务纠纷，不再与公司发生权利义务关系。 4月20日，他们向郑州客运管理处提交申请，申请换发经营者名称为出租车司机个人，经营性质为个体经营，无附记记载的《城市出租汽车车辆运营证》。
4月27日，郑州市客运管理处对申请的哥给出答复称：根据交通部出台的《关于全面深化交通运输改革意见》中的“推动出租汽车行业实行公司化、集约化经营和员工制管理”的出租汽车改革意见，以及2011年《郑州市人民政府市长办公会议纪要》提出的“个体出租汽车经营者要纳入公司集中管理”的有关规定，车辆运营证件附记显示服务公司，仅为行业管理模式的体现，不影响出租车司机享有的车辆产权、经营权等实质权利。另外，客运管理处已根据有关规定，为申请人核发了《城市出租汽车车辆运营证》，该证为合法、有效的证件，无须换发。 换证请求遭拒后，因对行政回复不满意，众的哥起诉到法院。的哥们认为，他们申请换发证件，申请的理由、途径、程序正当合法，且是客运管理处的法定职能。他们要求法院撤销客运管理处的回复，重新作出行政行为，为其换发新证。 郑州市客运管理处辩称，根据有关规定，该处已经为的哥们核发了符合规定的运营证书，且他们取得的证件为合法有效证件，依法无须换发，请求法院驳回的哥们的起诉。 法院审理后认为，郑州市客运管理处作为郑州市辖区客运出租汽车管理机构，办理车辆运营证是其法定职责。众的哥于2015年4月20日提出申请换发附记不带有公司名称的《城市出租汽车车辆运营证》，客运管理处应当针对申请的事项，依法进行审查，对原告申请中提出的事实进行核实，是否变更依法作出处理。客运管理处针对的哥们的申请所作的回复中称无须换证，缺乏事实根据和相关法律依据，依法应予撤销。鉴于撤销后，众的哥所申请的事项尚未解决，故判决客运管理处对的哥们的申请重新作出行政行为。 目前，公布的13起法院判决均为生效判决。 |
