|
吉林网友8月25日网上爆料：吉林市乐园一区一家养老院，北侧墙壁上的12个窗子，只有两个是真的，其余是画上去的。新文化记者李洋核实报道：这些“窗子”位于养老院北侧山墙之上。养老院工作人员说，这是3年前为了美观，工作人员找人涂画的，“其实，我们也是一年前才接手的，当时这些‘窗子’就有了。我们觉得挺好看的，就没动它们。”（8月27日 人民网） 从照片看，这些“窗子”的确有以假乱真之妙，难怪有网友赞叹这是“神笔马良”之作。只是人们纳闷：如果根据规划设计，画满窗子的墙是北侧山墙，内侧是楼梯，根本不需要外窗，即使没有这些装饰性“画窗”，也不会影响美观，又何必画蛇添足画上假外窗，恐怕不仅仅是为了增加美观那么简单吧？究竟出于何种考虑，想必只有当事单位心里才有数。 外行人不解养老院画窗风情，相信在这里入住的老年人也并非能明白这样的设计初衷，或许规划设计者是心知肚明的。看到此新闻，我们很容易想起与此有异曲同工之妙的“画窗”事件，先有青岛经适房“画窗充景”，后有江西抚州安置房的“造型窗”设计，这外表华丽的经济适用房，有了画的窗户，能有什么使用效果？当然，这些事情与这次的“画窗”也许出发点不同，但是在形式主义盛行的当下，“假窗户”的背后往往暴露的是形式主义的“真问题”又难免让人不产生这样的联想。 可以看出，养老院有如此独具匠心的设计理念实在是“煞费苦心”，至于“假窗”是否美观，或许看法不一。不过，明眼人都能明白，在墙上装不装窗户，成本是不一样的，而真窗和假窗的成本自然也是不同的，不过但愿这幢养老院“画窗”的初衷仅出于装饰美化，不过许多人仍有不解，如果真的是为了美观，那为何偏偏要画上“窗户”，干脆再在上面画上其他更美的图案，其效果不也一样吗？ 抛开“画窗”看本质，这些类似形式主义的大作，看似只是一次画蛇添足的举动,但实际上规划设计者最希望用“画窗充景”来让过往领导看得舒服，局外人早已把真相看透，而当事人却一丝不苟的假戏真唱，在形式主义的道路上越走越远。如果“画窗”仅是应付检查“面子工程”，那么“假窗户”展现出来的就是一种“形式主义”，不管其目的是为了“美观”还是为了应付检查，“画窗户”都不可取，更不需要“假窗户”来以假乱真。 |
