|
8月18日，经济学人智库发布最新的全球宜居城市排名调查显示，在过去一年内，北京在全球宜居城市排名中上升了5位，位列第69位，蝉联中国大陆最宜居城市。全球最宜居城市则被澳大利亚墨尔本摘得。 看到这一版本的宜居城市排名，相信不少人都笑了。按照这个排行榜，北京作为大陆最宜居的城市，实在令人匪夷所思，因为对绝大多数人来讲，单是房价这一项就足以令人生畏，甚至不少北漂也为此逃离，更别说北京的其他“大城市病”了。在这样的感知下，连“易居”都做不到，你却说北京宜居，当然会引发争议。 事实上，北京成为大陆最宜居的城市也并非不可能，甚至也很容易实现，简单到调查者只需要变换几个指标，就可以颠覆整个排行榜。不信你看，经济学人版本的评价依据，是“稳定性、医疗保健、文化和环境、教育、基础设施”五个指标，如此一来，诸如北上广深等一线城市能够上榜完全在情理之中，因为这些指标与大城市完全是成正比的。但假如采用不同的指标来评价城市是否宜居，又会是一种怎样的情况呢？ 以同样是2015年宜居城市排名的新加坡版本为例，大陆的一线城市却无一进入前十，因为单是生活舒适指数这一项，就把那些“城市病”极其严重的中国一线城市排除在外了。那么回到经济学人版本的宜居城市排名，不难发现，它之所以与国人的感知有出入，乃是因为其固有的衡量指标，根本不足以测量出“宜居”二字，它违背了“宜居”本应具有的内涵。 何谓宜居？在“二战”以后，希腊学者道萨迪亚斯最早提出了“人居环境科学”的概念，在他看来，城市要想宜居，她首先必须得是一个人的城市，是一片能让人生活的乐土。那么这里所谓的“人的城市”，当然不能以经济状况和阶级地位进行区隔，它不是富人的宜居，而更应该是中产阶层以及绝大多数弱势群体的宜居，这也是我们评价一个城市宜居与否，首先应该具备的价值取向。否则，一个城市的基础设施再好，公共资源再丰富，居于此的大多数普通劳动者却享受不到，这样的宜居城市对他们来说只是一个“花瓶”。 衡量城市宜居与否，要想与普罗大众的感受相吻合，则必须要具备一个最为基本的前提，即占据城市人口多数的普通人和弱势群体，他们的权利和所享受的公共服务不能被边缘化。这不仅是真正的宜居，其所包含的公平和正义等价值取向，也是这个社会本应具有的共识。在此逻辑之下，你不能一边清理着群租屋，让弱势群体和低收入人群在政策的驱动下被迫逃离，然后让有能力者留下来享受“宜居”的城市环境，这样的宜居注定是一种假象。 |
