|
符向军（江苏丹阳） 据报道，浙江义乌鲍先生草拟协议书，与人签订合同，只因一字之差，导致损失利息近百万元。因字面歧义所引发的合同纠纷现象，引发关注。 由于对合同文字理解产生分歧，当事人为利息计算发生争执，双方各执一词，“公说公有理，婆说婆有理”。《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”在这种原则下，法院采纳被告意见、最终作出有利于被告的裁判，导向十分清晰。 法谚说，“用语有疑义时，对使用者为不利益的解释”。保护合同弱势方，是公平正义的需要，更彰显法律作为“良善公平之术”的本质。一方面，提供格式条款的一方应对条款的含义不清负责；另一方面，相对方通常处于一种弱势地位，利益应得到保护。在常见的保险合同、购房合同、购车合同等中，这一倾向体现得尤其明显。 一字之差、失之百万，原告为文字失误承担成本之巨，教训深刻。这种应然的法律后果，可谓市场风险下的一种“成长的代价”，值得其他人思考。 |
