新国标屡屡难产 陷企业一参与标准就降低怪圈

新国标屡屡难产 陷企业一参与标准就降低怪圈

　　车企反对套用美国标准 “长鼻子”成争论新焦点

　　校车新国标保障学生安全还是企业利益?

　　频繁高发的校车事故引起了社会各界的高度关注。去年12月27日,工信部发布公告,公开征求《校车安全技术条件》、《校车座椅系统及其车辆固定件的强度》、《幼儿校车安全技术条件》、《幼儿校车座椅系统及其车辆固定件的强度》四项国家标准的意见。征求意见稿的截止时间为2012年1月8日。

　　然而,校车新标准在客车行业引起普遍争议,其焦点在于校车新标准由世界最大的客车生产商、行业龙头老大郑州宇通集团执笔,其赞成参考美国标准的提法遭到国内汽企反对,一汽、二汽、金龙、五菱等汽企代表认为,拿美国标准到中国使用,明显脱离实际;而且大多数生产商将会被排除在外。

　　据了解,征求各方意见后修改的四项新国标将由相关部门进行审核,并经过一系列程序通过后才能最后实施。

　　校车是否应该参照美国标准?

　　我们需要的是怎样的校车?是否要与美国标准接轨?校车新标准在客车行业引来了不少争议,主要在于校车新标准是否要套用美国校车标准?对此,众多客车企业表示不同意见。

　　有报道称,来自宇通的周慧慈是“新校车标准”课题组组长,也是执笔人之一。宇通客车提出的至少一半以上的发动机长度,应位于前风窗玻璃最前点以前,也就是所谓的“长鼻子”功能,写进了工信部的公开征求意见稿中,这让宇通客车成为校车市场最大的受益者。

　　有多家车企人士表示,这对其他客车企业是不公平的。

　　宇通方面称,“长鼻子”的确参考了欧美的相关标准,但不存在完全照搬,主要考虑的还是安全问题。

　　有媒体报道,一汽、二汽、金龙、五菱、福田等汽车企业的代表则认为,拿“美国标准”到中国来使用,明显脱离实际。如果完全按照“新校车标准”征求意见稿执行,不仅要增加20%-30%的成本,大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外。

　　另外,校车既然要在中国用,就得谈国情。卡车底盘的“长鼻子校车”有正面抗冲击优点,但也有缺点,比如司机视野受限;长车身的校车不适合中国城市窄街道、农村土路等问题;而且即使是美国也有30%的校车是平头的。

　　对此,工信部等部门专门召开四项校车安全新国标征求意见稿的审查会,参会各方包括各部委、权威专家、生产校车企业和校车零部件生产企业的代表。会上,国家标准委代表肖寒专门针对“校车安全新国标照搬美国标准”一说进行回应,“有人说,我们照搬美国标准,我想不是这样。”

　　肖寒称,新国标确实参考美国标准,这主要是出于安全性的考虑。他认为,在制定校车安全标准中,安全因素是第一位的,同时,校车安全标准要符合中国国情,还要参考气候等因素。

　　新标准不能站在企业利益角度

　　从制定3G标准,乳业新标准、校车新标准,这些新标准之争,一再挑动公众的神经,之前是对“乳业新国标倒退25年”的质疑,这次是校车新标准。

　　标准之争,都有着企业利益的影响,大家不避讳谈企业利益、校车成本,相反如果新国标能平衡使用者、政府、生产商等各方利益诉求,那才能达到效用、成本的“最优值”。

　　有评论认为,企业之所以有意回避与国际标准接轨,是惧怕国内大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外,吃不到这块“肥肉”。其实,对于普通消费者而言,企业绑架国家标准,早已变得司空见惯。从前几年的饮用天然矿泉水,在企业的抱团施压下,新国标屡屡难产,再到乳业标准倒退25年。

　　实际上,国标制定有着严格的制度标准。《中华人民共和国标准法》第八条不但规定:“制定标准应当有利于保障安全和人民的身体健康,保护消费者的利益,保护环境”。而且为防止企业绑架国标制定,其十二条明确还规定:“制定标准应当发挥行业协会、科学研究机构和学术团体的作用;制定标准的部门应当组织由专家组成的标准化技术委员会,负责标准的草拟,参加标准草案的审查工作”。

　　对于新校车标准的制定,应该站在公平公正的立场,以维护广大消费者权益为着眼点,尽早走出“企业一参与,标准就降低”的怪圈,只有这样,学生才能乘上安全校车,公众的利益才能得到有效维护。