火车座票站票一个价 律师：有违《合同法》

　　为期40天的春运刚刚结束，春运期间，因火车票太紧张，不少列车均会选择售卖站票的方式，疏导客流。近日，不少网友在论坛、微博上就火车票“站票座票一个价”展开讨论，大多数人认为，火车票卧铺票和硬座票价格不同，相差较大，且卧铺的上、中、下铺价格都不同，但站票却跟硬座票一个价，这不公平。

　　网友：凭啥座卧不同价座站一个价？

　　1月20日，上海一名叫“pavel72830”的微博网友在新浪微博放出了一个《站票座票一个价 终于有人不干了》的视频，视频中显示，在2011年夏天运行的一趟T124次列车里，几个持站票的乘客占了有座票乘客的硬座位，遭到全车厢围观，铁警没办法，列车员没办法，围观的观众继续围观，最后还是列车长出来协调，才最终解决。视频中，持站票的旅客表示自己购买的火车票跟硬座票一个价，质疑为何不能坐，列车工作人员则表示必须持票入座，即使票价一样，持有座票的乘客才能优先入座，如果座位全部坐满，持站票的乘客不能占座。

　　铁路客服：站票属于硬座票的一种

　　铁道部的客服电话12306一名工作人员告诉记者，目前在我国，无论是高铁还是普速火车，站票跟座票都是一个价，该人员表示，之所以座票站票一个价，是因为全国铁路统一的定价系统中，站票就属于硬座票的一种，所以跟硬座同价，且铁路的火车客运票价，都是按照运输距离来统一计价，“就像公交地铁一样，按距离来买票，买了票，谁先看到有座就先坐。”“那相同的距离，为何硬座和卧铺不同价，卧铺的上、中、下铺价格也不同呢？而且火车持站票的旅客还不能先到先得占个座，这跟公交地铁并不一样吧？”记者不禁质疑。对此，该名工作人员表示很难回答，只强调这是按照铁路部门的相关定价规定的系统票价表执行的，全国都按此操作，一直以来都是，并不存在违规。

　　政策：未对站票进行具体规定

　　记者查询铁道部1997年12月1日的铁运[1997]102号文件——《铁路客运运价规则》看到，《规则》第九条规定：“旅客票价里程，按旅客乘车的实际径路计算。”在第十三条中明确：“旅客票价包括两部分：客票票价,分为硬座和软座客票票价；附加票票价：分为加快、卧铺、空调票票价。”上述规定并未对站票进行具体规定，也没写明站票属于硬座的一种。

　　在火车票计价方式方面,《规则》第十四条规定：“旅客票价是以每人每千米的票价率为基础，按照旅客旅行的距离和不同的列车设备条件，采取递远递减的办法确定。”记者综观全文，都未发现任何有关站票的规定存在。

　　律师：有违《合同法》《消费者权益保护法》

　　省消委特约律师、大同律师事务所主任朱永平认为，铁路部门执行的“站票座票一个价”有违《消费者权益保护法》和《合同法》的公平原则，且有“霸王条款”之嫌。“从《消保法》的公平原则来讲，消费者得到什么服务就付什么报酬，乘客坐火车，站票跟硬座、卧铺票相比，接受的服务不同，硬座跟卧铺有档次之别，按此推理，站票跟硬座也应分开档次售票，从这一点来讲，铁路部门还有改进的空间。”

　　另外，朱永平表示，从《合同法》上来看，《合同法》要求买卖双方要遵循公平和诚实信用的原则。他告诉记者，其中一个很重要的原则就是，合同双方要平等自愿地履行合同。从合同关系上讲，铁路部门一开始就单方制定了把站票跟硬座票同价售卖的票价规定，这一规定未跟消费者协商决定，很多旅客是在无奈情况下选择了接受，因为票源那么紧张，只能买站票回家，而不是在平等协商的基础上自愿选择站坐同价。“这相当于合同的一方占有强势地位，在票源紧张的情况下，要求另一方强行接受合同条款，这属于‘霸王条款’。”

　　业内人士：买低价站票但去坐座位就很难监管

　　对此，一名铁路内部从事客运工作多年的人士表示，售卖站票只是春运和节假日票源紧张才采取的一种应急措施。目前，火车站票座票一个价，并不是持站票就一路上站下去，有空位都可随机坐，并且还涉及到经济上的监管成本问题。“一般说来，座票质量比站票高，享受服务好，从直觉上感觉，应该座票价格比站票高，但从火车客流来看，除了春节与平时节假日，一般情况下，火车往往是坐不满的，会留下或多或少空余的座位。如果座票价格高于站票，乘客可能就去买价格更低的站票，然后上车后偷偷坐到座位上去。也就是说，在座位未满的条件下，人们可以买站票而享受座票服务，这样的话，没有人愿意买更贵的座票了，车辆服务提供者的收入会减少。”

　　该人士向记者举了电影院的例子，“像看电影，无论什么位置都是一样票价，如果不按票就座，占了别人的座位，其他人发现就会对占座的人进行监管，要求换位。但是，如果按位置不同来差别定价，那在坐不满的情况下，有人就会花50元的低价票进去占坐80元的好座位，异票异价比异票同价的监管成本更高，火车站票和座票定价的道理也是一样。”该人士认为，平日火车坐不满，想要监管每个买了站票坐到座位上去的乘客，难度很大，工作人员的时间精力有限，很难有效监管。“站票座票一样价，不仅节省监管费用，对先买票的旅客也是一种激励，“而早早买了座票的人，也该享受质量更高的座票服务。”

　　相关案例

　　消费者状告铁路局败诉

　　2006年1月20日，江西旅客丁昌祥在西客站购买了一张由北京西开往郑州的T79次火车票。该车票为无座站票，但价格与标有座位号的车票相同，丁昌祥认为，站票理应比座票价低。他诉至法院，要求北京铁路局将车票价格由108元变更为103元，并参照火车卧铺上中下铺的票价差，返还多收取的5元票款，却被法院驳回败诉。

　　丁昌祥认为，站票理应比座票价低，但被告北京铁路局代理人却表示，被告依据政府定价收取票款没有过错，且丁昌祥购买无座车票并支付相应的票款等于默认了条款。该代理人还认为，火车票没有座位号，并不意味旅客在列车上有空余座位而不得使用，如果规定了站票和座票的价格差别，对在车站没有买到座票，而是持站票上车的旅客，凭着低价车票到了车上，或经过一段区间又找到座位，那必须补交票款差额，否则对购买座票的旅客也不公平。最终，法院驳回丁昌祥的诉讼请求。