|
华龙网
合川区，陈某拿到法院的判决书后很开心。
一场长达10年的恋爱没换来幸福结局，带来的却是千辛万苦的官司路。昔日男友凭借一张医院出具的“精神病”证明书，就将过户到名下5年的房屋夺走。 摊上这事，合川区渭沱镇农妇陈某觉得自己陷入一个漩涡。曾经生活在一起的昔日恋人，怎么一转眼就成了“精神病患者”？为了讨个公道，陈某最终发现前男友找医生帮忙，虚构了其患精神病的事实，从而帮自己赢回了房子。 约定：不还钱房子归女友 10年前，30岁的陈某与原合川食品厂工人杨某谈上了恋爱。2001年，杨某所在单位要修建职工福利房。杨某因没钱购买，便叫陈某借了3.2万元给他买房，并约定男方如果没按期还钱，将该房转让给女方。 昨日，记者看到了这张借条，内容为：今借到陈某叁万贰仟元整用于购买单位商品房，归还时间为2002年8月22日。注：借款方应按期付款，如超期自愿把购买房转让给同意借款的人(陈某)。借款时间为2001年8月22日，双方签字画押。 “2010年2月，我才发现杨某有外遇，当天大吵一架后，我们结束了恋爱关系”，陈某介绍，2004年杨某的房产证办下来了，但杨某并没履行还钱协议。2005年3月，两人就按之前签订的还钱协议将该房屋过户到陈某名下。房屋过户后，杨、陈二人并没有办理结婚证，仍维持着恋爱关系。 反悔：过户时患有“精神病” 2010年6月，杨某一纸诉状将陈某告到合川区法院，向她追讨房屋产权。理由是，与陈某签订协议时，杨某是精神病患者，要求法院判决转让合同无效。 庭审时，杨某出具了他5年前患有精神病的两个证明，包括合川区精神病医院出具的诊疗证明书，确认他于2003、2004、2005年在合川精神病医院进行了门诊并被诊断患有精神分裂症的事实。同时，他所在单位也出具证明证实：杨某从2004年下半年开始患有精神病，一直神志不清，语言表达异常，至今未愈。 由于有医院出具的精神病诊断证明，2010年6月18日，合川区法院判决杨某与陈某于2005年3月签订的《房屋转让合同书》无效。 和自己相恋且生活在一起多年的昔日恋人，咋一转眼就成了精神病人？陈某感到不可思议，于是上诉到市一中院。 调查：纪委查明医生帮造假 为了推翻前男友曾患有“精神病”的证据，只有初中文化的陈某在打工之余，有空就到书店去看关于法律的书籍。经过刻苦学习法律知识，以及天生的细心，陈某发现合川区精神病院医师刘某出具的诊疗证明书及病历有问题。 “门诊登记簿原为杨××，‘×’字被划掉后填写了前男友的名字。门诊登记簿上写的旧身份证上的地址，而诊疗证明书上是新身份证上的地址”，陈某介绍，发现这些问题后，她积极求助合川纪委。 2010年8月25日，合川区纪委对刘某进行了组织调查。刘某承认他为杨某开的诊疗证明书违背了医生职业道德，属于弄虚作假行为。记者在合川区纪委对刘某第一、二次调查记录上看到，2010年3月，杨某的哥哥托人找到刘某，称他弟弟2006年到医院看过病，想把诊疗时间提前。刘某把2005年4月南津街一个患者的门诊记录改成杨某，并开具了诊疗证明书。事后，杨某的哥哥给了刘某200元的酬谢费。 对这份详实的调查，市一中院依法采信，并在2011年5月13日作出撤销一审判决并发回合川区法院重审的判决。 再审：争议房屋产权归女方 2005年3月16日签订《转让合同》时，杨某是否系完全民事行为能力人，这成为合川区法院再审此案的争议焦点。 法院认为，原告所提供的均是杨某在2005年3月16日之后的病历资料，不能证明2005年3月16日杨某的精神状况。至于有部分诊疗证明以及司法鉴定称原告2003年就开始患病，均来源于2006年原告住院时其父亲的口述，没有医院诊断证明，这些证据尚不足以证明杨某在2005年3月16日无民事行为能力。 2012年4月10日，合川区法院再审该案后驳回原告杨某的诉讼请求。虽然再审改判意味着陈某可能赢回了自己的房子，但是目前杨某已向市一中院提出上诉。昨日，记者电话联系上杨某，但他婉拒了采访。 6月25日，市一中院二审开庭审理该案，法官未当场宣判。 七年没联系 前夫分走一半房子 3万多元买的房子现在价值30万元，7年没有联系的前夫突然提出要分房子。昨日，记者获悉，该套房产一半判给其前夫和继女。 家住九龙坡区的孙珍和王建国两人都离异。2002年，经人介绍，两人相识了。当年年底，两人走到了一起，组织了一个新的家庭。起初，两人感情很好，靠打工维系着日常生活，可由于婚前了解得太少，后来两人常常争吵。这段婚姻仅仅维系了2年半便夭折。两人从此形同陌路，不再联系。 今年7月，王建国突然向九龙坡区法院起诉，要求将孙珍名下的安置房按比例分割给他和女儿王丹。法庭上，王建国称，这套安置房两室一厅，面积70.75平方米，是他和孙珍共同所有的家庭财产，请求法院判决他对房屋享有其中20平方米优惠面积的所有权，并在此基础上对该房屋进行分割产权。 孙珍辩称，买房前的2001年她就取得了安置人员资格，可以享有20平方米的优惠价格。因此买房后，王建国和其女儿只能共享其中20平方米的产权。 审理过程中，双方均认可该房子市值30万元，而当初买房花了35375元，孙珍和王建国都自称出了大部分的钱，却拿不出相关的证据。法院审理认为，住房安置还具有一定的人身性，除安置方登记产权人外的其它人，若对房屋产权的取得产生了决定性影响，应对房屋享有一定比例的产权。 法院认定，购房款系孙珍王建国共同出资，因为王丹的存在，买房时享有了家庭成员的优惠价格。最后，法院依法判决登记于孙珍名下这套房产，由王建国享有35%的所有权，由王丹享有15%的所有权，孙珍享有50%的所有权。(文中人物系化名) (重庆商报 记者 杨兴云 饶金兰) |
