|
都市时报 将于明年1月1日起实施的新刑诉法，一直是法律界人士关注的焦点。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释（征求意见稿）》（以下简称意见稿）出台，一些规定迅速引来律师界的热议。 其中一条规定是法院可以直接惩戒律师，而这是否越权？昆明律协刑事专业委员会的律师们，也于30日下午开展集中讨论，欲形成讨论意见，上书全国人大和最高法院。 规定： 律师违反秩序拟被禁止出庭 意见稿第249条规定，“诉讼参与人经人民法院许可，携带笔记本电脑、平板电脑等办案工具入庭的，不得使用其录音、录像、摄影或者通过邮件、博客、微博客等方式报道庭审活动”。第250条规定，“辩护人、诉讼代理人严重违反法庭秩序，被强行带出法庭或者被处以罚款、拘留的，人民法院可以禁止其在六个月以上一年以内以辩护人、诉讼代理人身份出席法庭参与诉讼。辩护人、诉讼代理人是律师的，还可以建议司法行政部门依法给予停止执业、吊销律师执业证书等处罚”。 连日来，这两条规定在律师界引起不少争议。 律师： 直接处罚律师属越权 “第249条是对《刑诉法》公开审判原则进行不合理的限制，第250条则是一种越权解释。”昆明律协刑事委员会副主任赵兴祥认为，公开审判是审判活动应坚守的一项最基本原则，庭审除几种情况外“一律公开进行”，其含义应包括向社会公开。“既然是公开的东西，有何理由不许录音、录像、摄影？又有何理由不许通过邮件、博客、微博客等方式报道庭审活动？”赵兴祥律师希望征询社会各界意见以后，这条规定能从司法解释中删除。 对于征求意见稿第250条，赵兴祥认为，“《刑诉法》等法律规定对于扰乱法庭秩序的行为，审判长仅有权予以制止警告、强行带出法庭、罚款、拘留四种措施，并未规定有禁止律师出庭的处罚措施。”而最高法院没有增设新处罚种类的权力。因此，最高院征求意稿作出的该项规定超越了自身权限，属越权规定。赵兴祥的观点，得到了在场10多位律师的一致认同。 征求意见稿中法院不支持精神损害赔偿，及侵害人身权犯罪案件中不支持死亡伤残赔偿金，死刑复核刑事辩护权、法律文书送达等问题，也引起了律师们的重视。 学者声音 维护法庭秩序也要维护律师自由 对于律师界的质疑，昆明理工大学法学院院长曾粤新说，司法解释在我国具有非常重要的意义，尤其一些法官在审案时，依法办案已演化为依照司法解释办案。而这次司法解释主要在极小的范围内征求意见，这样的做法与民主立法的进程是不相符的。 在曾粤新看来，征求意见稿第249条、第250条事实上是对律师的辩护权进行了限制。第250条的规定直接将矛头指向了律师，如果律师被赶出了法庭，那么当事人的权利更加无法保障。“往往好多时候，律师在法庭上‘违规’，也有来自公诉人或者法官刺激的原因。律师被赶出去了，检察官是否也应被赶出去呢？”曾粤新认为，辩护权是律师职业的权利，被当事人委托以后，抽象的辩护权就演化成了实际的权利。所以辩护权不仅是执业律师个体的权利，更是法治社会不可缺少的共同的权利。 “在诉讼活动中，控辩双方的法律地位一样，但诉讼力量是不一样的。”曾粤新认为，对违规律师的惩罚不是法院的权力，而应由司法行政机关和律师协会进行处罚，这样的规定不但违法，还损害了律师的群体形象。“在拟定司法解释维护法庭秩序的时候，要和律师的自由，被告人的自由找到一个平衡点。”曾粤新说。 云南大学法学院教授牟军则认为，司法解释应当是对新刑诉法实施过程中出现的问题进行的解释，现在出台犯了逻辑错误，实际上是在分享全国人大的立法权。（记者 刘玲） |
