|
北京晨报 白酒消费旺季春节长假刚刚过去,国内两家最知名的高端白酒企业便摊上了大事儿。昨日,来自媒体的消息称,茅台和五粮液因实施价格垄断,被国家发改委罚款4.49亿元。面对巨额罚单传闻,市场反应激烈,茅台、五粮液两家公司股票昨天双双下跌。 两家被罚4.49亿? 据《经济之声》报道,茅台和五粮液因实施价格垄断被国家发改委罚4.49亿元,所罚金额是上年度两家酒企销售额的1%。据业内人士称,国家发改委此番处罚与此前茅台、五粮液的铁腕“限价令”有关,更与过去三年酒类企业利用中国礼品文化绑架消费者、轮番涨价有关。 去年12月上旬,面对市场价格下降的趋势,茅台为了稳定产品价格,对经销商的零售价格制定了严格的最低限价令,并且对六家低价和串货的经销商做出了严厉的惩罚措施。同样在去年年底,五粮液对全国市场进行例行抽查,并在内部发布了《五粮液营销督查处理通报》,通报批评了15家低价、违规销售的经销商,并对一些经销商的保证金进行了扣除。 茅台、五粮液对经销商发起的严厉处罚很快引起了监管部门的注意,国家发改委对上述两家酒企进行了“约谈”。今年1月15日,茅台发布声明称,公司决定取消以前违反《反垄断法》有关的营销政策,立即进行彻底整改。1月17日,五粮液发布公告称,公司决定立即撤销《五粮液营销督查处理通报》,并严格依据《反垄断法》进行彻底整改。 有市场分析认为,茅台、五粮液既然已经依据国家发改委的“约谈”进行了整改,按理说就不会再遭到巨额罚单了。对此,北京晨报记者联系茅台、五粮液两家上市公司,茅台董秘办相关人士表示,“董秘办目前不清楚发改委有没有对茅台罚款,也不清楚这条新闻是真是假”;五粮液的董秘电话则一直没有接通,但据其他媒体报道称,五粮液相关负责人表示,“并未收到罚款通知”。 据《中国证券报》官方网站报道,国家发改委昨天下午接受采访回应茅台五粮液被罚一事,称具体措施在制定中,尚未将消息登在官方网站上,不清楚该消息是从哪个渠道流出的,新闻中心的工作人员正在与内部多个部门沟通核实。截至记者发稿,发改委官方网站并未披露任何与此相关信息。 茅台五粮液股价继续下跌 由于传闻并未得到明确证实与否认,市场对此感到较大忧虑。虽然沪深两市大盘昨天走软,但酿酒板块依然保持强势,葡萄酒股票和啤酒股票表现明显强于白酒股。 而在酿酒企业中,贵州茅台(600519)和五粮液(000858)分别较上一交易日下跌0.99%和1.55%,位居酿酒板块跌幅前五名,泸州老窖(000563)和酒鬼酒(000799)等白酒企业股价大多以上涨收盘。 晨报记者 孙春祥 新闻链接 茅台五粮液该罚吗? 茅台、五粮液因实施价格垄断被罚4.49亿元的消息一发布,便在市场上引发了该罚款是否合理的争论。 商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育 (微博)昨天在其个人微博上表示,茅台、五粮液压根不涉及什么国计民生,而且本来就属于奢侈品,实施一些相关的定价策略是理所当然,发改委拿这个开刀是无事生非,充分暴露了反垄断部门滥用权力干扰企业正常经营自主权的问题。 著名投资人但斌在微博中同样质疑,“白酒业有垄断?真是天大的笑话,两只油老虎呢?”还有市场人士发出疑问,“为何处罚电信运营商那么难,而处罚白酒企业却这么容易”? 虽然存在质疑声音,但北京国纲华辰律师事务所唐晓林律师表示,茅台、五粮液两家酒企是否涉及价格垄断,一是要看这两家企业的产品在同类产品的市场占有率,如果两家企业市场占有率很高,并且存在相互串通涨价、或者存在某种实质性一致涨价行为,那么可以认定两企业违反了反垄断法,但鉴于目前发改委尚没有披露具体信息,对于罚款的正当性还不能确定。 晨报记者 孙春祥 财经晨谭 既要抓住垄断之手 也要堵住垄断之嘴 不知从何时起,提起“茅五”,人们总是会联想到大吃大喝、公款消费……“喝的不买,买的不喝”早已是酒桌上公开的潜规则。 如今,“茅五”终于摊上了大事儿,尽管4.49亿元罚款的消息尚未完全证实,但网络意见却早已“拍手称快”,其兴奋之情毫不逊于当初国家发改委对中国电信和中国联通两大电信企业发起的反垄断调查,尽管该调查结果至今仍无下文。 两个普通的酒类企业与垄断沾上联系,即使在市场经济成熟国家亦不曾听闻,更不可想象。按照经济学的基本原理,价格与需求成反比,价格越高,需求越小,像茅台、五粮液这类售价动辄成千上万的“奢侈品”本应该只能存活在一个小众市场,根本不可能产生当前这种能左右行业价格趋势的影响力,垄断更是天方夜谭。 但不幸的是,就是这样两家不具备任何行政权力,也没有自然垄断资质的白酒企业,不仅在高度竞争的市场中混上了“刚需”的角色,竟然还发展到可以滥用市场支配地位,胁迫经销商,甚至有可能建立价格垄断同盟,攫取超额利润的地步,对于这种严重背离市场规律的怪异现象,恐怕仅用“耸人听闻”一词已难以形容。 任何垄断都离不开以对市场的领导或支配地位为前提,茅台、五粮液不管是因触犯了哪条法律法规被罚,始终都离不开他们在高端白酒市场的强势地位。协议垄断、操纵价格势必违反市场原则,监管部门依法对其处以重罚也属情理之中,但如果我们只会头痛医头脚痛医脚,不能对市场进行纠偏,从源头上堵住那些公款吃喝、挥霍无度的嘴,那么“茅五”的市场刚需地位就永远不会改变,垄断的动机与动力就不会消除。 今天茅台、五粮液东窗事发源于厂家和经销商的内讧,而内讧的根本原因是市场需求的下降导致价格的下跌。如果我们对“舌尖上的浪费”不再警惕,如果我们不敢于对公款吃喝严加约束,那么总有一天,垄断大棒们真的还会变本加厉砸向市场。 |
