|
2009-4-23 这样的憧憬，随着全聚德股份有限公司(以下简称全聚德)、北京秀水市场(以下简称秀水)、恒丰泰餐饮管理有限公司(以下简称恒丰泰)曾经的商业携手而始，却随着几方对簿公堂而终局。牵连其中的还有秀水市场的产权方新雅盛宏公司(以下简称新雅)以及北京富兰克餐饮有限公司(以下简称富兰克)。 谁之过？谁之幸？ 【官 司】 “不管其中有多复杂的商业纠纷，他们(富兰克)肯定是侵权了，全聚德是完全在理的。”恒丰泰法律顾问、北京大成律师事务所律师关键4月13日告诉《法制日报周末》记者。 3月30日，全聚德诉富兰克、秀水以及新雅等三方不正当竞争以及侵权案在北京朝阳区法院开庭审理。原告诉称被告是冒牌经营，并索赔50万余元。 全聚德起诉称，2005年10月至2008年5月，全聚德和恒丰泰合作在秀水六楼开了一家全聚德烤鸭店。但是在2008年8月全聚德与恒丰泰结束合作关系后，没有再授权任何人在秀水开设与“全聚德”有关的“全聚德烤鸭店”。 而就在2008年9月10日，全聚德在报纸上发现了富兰克刊登的商业广告，广告称，“北京全聚德餐饮股份有限公司秀水店开业在即”。全聚德当即致函该公司，要求停止使用全聚德商标，并委托律师在报纸上刊登声明指出，这一行为已经构成侵权。 全聚德称，2008年10月，他们惊讶地发现，秀水全聚德店已在秀水市场六楼正式营业，经营内容与全聚德几乎相同。而秀水街的外墙平面广告、餐馆门口及店内装潢、菜单、餐具、员工工牌等位置，均含有全聚德文字或标识。其销售经理的名片上，更是注有“北京全聚德秀水店”的字样。在该店就餐后，店方提供的是富兰克的发票。 全聚德认为，富兰克未经许可使用“全聚德”字样发布招聘广告，误导公众，构成了不正当竞争；全聚德就此发出声明后，富兰克继续使用全聚德商标、装潢来经营，构成不正当竞争。此外，该店此前的烤鸭炉具是全聚德公司提供的。与恒丰泰结束合作后未授权任何人使用，现富兰克公司非法使用这些设备，构成侵权。据此，全聚德公司要求富兰克公司等三方返还炉具、停止使用全聚德商标，并赔偿50万余元。 而富兰克觉得自己非常冤枉。富兰克代理律师表示：“我们无权拆改原有装潢，侵权实属无奈。确切地说，不是我们不想拆除外墙广告，而是受到阻力。我们是被动使用这些东西的。” 新雅董事长张永平更是在庭审时表示，虽然恒丰泰已撤出秀水街，但其与全聚德解约，却始终未通知过秀水街产权方和管理方，故收到诉状前，新雅和秀水方仍认为广告、店招等全聚德产权物品仍属于合理存在。 张永平称，按照全聚德秀水店的“合作经营管理合同”，加盟期终止后，全聚德有权取消恒丰泰公司对商标各种方式的使用权，包括摘走“全聚德”牌匾。恒丰泰也须在15个工作日内，拆除与全聚德有关的标志。“但全聚德和恒丰泰都怠于履行自己的合同义务，没有主动来拆除，这难道是我们的责任？” 那么，富兰克所说的阻力是什么？为什么侵权的案件却牵扯出前合作方恒丰泰呢？恒丰泰到底有没有履行合同义务呢？ 【合 同】 对于富兰克和新雅的说法，恒丰泰所属台湾大成集团华北区副总经理杨炳坤却并不认同。“我们和秀水方完全是商业合同纠纷，与他们侵权全聚德有关联，但不是法律上的瓜葛。”杨炳坤耸耸肩，两手握圈放在眼前，无奈地说：“我们的账本、原始凭证到现在还都被他们(秀水)扣在那里呢！” 杨炳坤称，大成集团在这个项目上总共赔了900万元人民币左右，实在是因为选错了秀水这个合作伙伴，现在是后悔都来不及了。“我们几次要去拿走与全聚德有关的设备和标志，可他们不让啊！”杨炳坤对《法制日报周末》记者说。 据恒丰泰法律顾问、北京大成律师事务所律师关键透露，恒丰泰与秀水曾有一个租赁合同。合同约定租金为恒丰泰特许经营全聚德营业额的12%；如恒丰泰未能实现营业额则由秀水补足上限至60%，而如恒丰泰超出营业额60%以上的部分双方五五分成。 关键表示，这样的合同约定在法律上是没有问题的。而秀水总是认为恒丰泰的营业额有问题，是故意做亏本的假账。杨炳坤则认为，全聚德的财务部门亲自审核的账目，秀水没有理由认为是恒丰泰造假。营业额上不去导致秀水赔钱的主要原因，杨炳坤认为完全是商业经营上的因素所导致的，并没有人为的原因。 事实上，经过北京市仲裁委的仲裁，双方最终解除了该合同。“由于恒丰泰是台资背景，该案子一度引起了北京统战部门的关注，这无形中也给双方一定的压力。因此，外界很少有人知道其中的纠葛。”杨炳坤说，“合同解除后我们双方在有关部门的协调下曾经也坐下来协商过，而让我感到惊讶的是，他们居然好像有意再次和我们合作，还是开全聚德烤鸭店”！ 据杨炳坤透露，秀水之所以这样着急上马烤鸭店，其中有资金链上的考虑。因为在此之前，秀水投入了不少的装修资金，如果不能尽快找到下家将会导致更大的经济损失。 【传 言】 由于涉及到台湾大型企业集团的合同纠纷案，全聚德的官司徒增了几分戏剧性与悬念。 但接下来的网络传言，更是让全聚德担心自己的商业形象。 4月14日，记者发现，不少网站出现了一篇题为“全聚德告秀水大揭秘——案件背后的事实真相”帖子。这位自称是全聚德办公室工作人员的作者称，全聚德告秀水是“某总经理”恶意报复的结果，矛头直指“某总经理”以及恒丰泰“作假账”。作者还称现在全聚德告秀水是骑虎难下，非常尴尬。为核实帖子内容的真实性，记者数次联系全聚德总部，截至发稿时，均没有得到确切的回应。 对此，杨炳坤表示，全聚德在与大成集团合作之前，确实与新雅有过一次不很成功的合作。但具体是什么原因导致合作破裂，是否涉及高管间私人恩怨，不是很清楚。但帖子所述恒丰泰作假账而后新雅威胁起诉一事纯属捏造，子虚乌有。 目前，秀水市场六楼的烤鸭店已更名为“秀水烤鸭”。有工作人员向记者表示说，他们还可能和全聚德合作。 来源: 法制网——《法制日报周末》报
法治动态检索
|
