|
2009-6-3 南京爆出食品安全法维权第一案 首次适用十倍赔偿解纠纷 5月29日下午5时许，该市民在一家大型超市买了两袋“一康”肉粽，一共11.2元。晚上7时左右，该市民吃了一只，80多岁的老岳母吃了几口，其妻子在准备吃粽子时发现有股怪味，该市民才发现粽子确实变质了，于是立刻带上粽子找超市讨说法。 超市将同类商品下架，并向该市民表示了歉意，承诺将按照“消法”规定，对其按照退一赔一的方式进行赔偿。但该市民不接受这种意见。他怀疑自己和岳母的身体会因为吃了变质的肉粽而受到影响。他要求超市写份保证书，在明确肉粽确实属于变质产品的同时，承诺他及其岳母因误食问题肉粽，如在15天之内身体健康出现了问题由超市负责。但超市没有接受该市民的这个要求。 由于与超市协商没有结果，该市民就投诉到南京市鼓楼区消协，消协工作人员首先建议其带岳母去医院做检查。并于6月1日召集该市民和超市的相关负责人进行调解。 由于超市负责人并不否认所售的粽子存在质量问题，并愿意承担赔偿责任，消协工作人员向双方提出调解建议：当天正好是食品安全法实施的第一天，消协将按照新法进行调解，当事双方均未提出异议。于是，消协工作人员依照食品安全法进行调解，双方达成协议：超市对该市民所购的肉粽进行退一赔十，共计5.60元×2袋×10=112元；另外报销投诉方的交通费88元；除此之外，超市还承诺，该市民家人如因食用变质的粽子到医院检查看病，所有费用由超市方承担。消协的调解协议得到双方的同意并签字。 亲手调处了十倍赔偿第一案，南京市鼓楼区消协秘书长丁梅感慨良多。她告诉记者，在她的印象中，十几元的食品投诉案件，最高的一次赔偿调解，商家也就赔了100元，那个时候，还得当面表扬商家处理投诉的态度好，因为人家确实超过了“消法”关于“双倍赔偿”的条件。而就这件事而言，如果按照以往通行的法规———“消法”第49条的规定，他所能获得的最高赔偿，就是“退一赔一”，显然该市民的维权行为除了能出一口气之外，甚至连来回的交通费都拿不回来，更谈不上对超市有什么警示作用了。 有了食品安全法中关于“十倍赔偿”的规定，情况就不同了。丁梅预计，将会有更多的消费者站出来进行投诉，因为随着消费者索赔的赔付标准的提高，消费者的维权热情也将上升。同时，丁梅也强调，新法中关于民事责任优先的原则也为消费者维权提供了保障，例如一瓶矿泉水喝坏了肚子只能赔10瓶矿泉水的钱，但喝坏肚子看病的钱就属于民事责任，生产者要优先赔偿。而他们这次成功调处粽子纠纷，就是依据的这一条。 对于依照食品安全法进行调解的首起消费投诉事件，南京市工商局消费者权益保护处副处长许明表示，这说明商家已经认可了“十倍赔偿”的条款，对于消费者而言是个利好消息，同时也强化了商家的质量把关意识。另外也说明，政府部门已经将带有惩罚性的条款纳入了消费维权的范畴之中。不过他也指出，就目前的“十倍赔偿”条款而言，虽然比以往的“双倍赔偿”的数额要翻了5倍，但对于一些本身价格不高的产品而言，其赔付标准仍然不高。例如买到一根过了期的价值1元的棒棒糖，那么商家的最高赔偿金额也就10元，这既不能让消费者感到维权受益，同时对商家也丝毫没有惩罚性。而在国外，对于这些小额商品，相关消费者权益保护法规，就设立了最低赔偿限额，也就是说，如果你买的是1元过期的棒棒糖，商家最低的赔偿标准可能是1000元。许明认为，面对食品安全问题，只有增加食品企业的违规成本，加重惩罚性条款，这才能时刻鞭策生产企业和销售企业的安全意识，让食品质量更加安全。 来源: 法制网——法制日报
法治动态检索
|
