|
重庆日报 法学专家：李庄申请异地审判，于法无据
8日，李庄涉嫌伪造证据、妨害作证罪案一审宣判。庭审中，李庄数次提出申请，要求此案到重庆以外的司法机关审理，而且，对龚刚模的法医鉴定也应该到重庆以外的法医鉴定机关进行，理由是他的案子与重庆当地司法机关有直接利害关系，重庆司法机关应该整体回避。 李庄的回避要求提出后，被法院当庭驳回。法庭解释，李庄的申请，不符合刑诉法关于申请回避的具体规定。那么，我国刑诉法有没有关于管辖权异议制度？如果有，具体又是怎样规定的？同时，西方法律制度对此有何规定？就此，记者采访了我市（重庆）及国内知名法学专家。 李庄根本没有申请管辖异议的权利 “在刑诉法中，无论当事人还是辩护人都没有管辖异议权。”中国政法大学法律系刑事诉讼法教研室主任、国家司法考试专家洪道德明确表示，李庄的这个申请，法院完全可以不予理睬，他根本就没有这样申请的权利。 “我国刑诉法没有管辖权异议制度，被告人没有申请管辖异议的权利。”刑诉法专家、西南政法大学教授潘金贵也这样指出。他说，按照《刑诉法》规定，本案不属财产犯罪，应由犯罪行为发生地来管辖，所以本案在江北区法院审理并没有错！ 洪道德指出，李庄要求法医鉴定到外地去做也没有法律依据。他说，民事诉讼中，当事人双方可以协商鉴定机构，协商不成，由法院指定。刑事诉讼中，直接由司法机关来决定。他强调，刑事诉讼当中的鉴定，由司法机关决定由哪个法定鉴定部门鉴定，决定权不在当事人，而在司法机关。 “既然当事人连申请权都没有，更谈不上要求法院把案子移到其他地方审理。”洪道德说。
“由哪个法院审判，肯定由法院来决定！”洪道德说，就是西方法律，也规定了诉讼管辖权在法院，而不在当事人。世界上任何一个国家，不存在管辖权异议。因为根据法治精神和公平正义原则，任何一个法院都能给予正当合法的审判，设置管辖权异议没有意义。“只是西方国家法院管辖存在错误，能够成为法庭抗辩的理由。”洪道德说，而我国没有。 “在我国，之所以没有管辖权异议制度，还是基于国家政权的考虑。不能说，当事人有异议，就可以否掉一个地区法定机关的管辖权，那会造成司法的混乱。”潘金贵说 |
