北京耕地私卖河北建别墅追踪:国家土地督察介入调查

新京报

■ “通州耕地私卖河北建别墅”追踪

　　昨日，通州耕地私卖河北建别墅案第二次开庭，法院决定将案件审理由简易程序改为普通程序。国家土地督察北京局表示，已派督察人员到现场介入调查此事。

　　法院进行第二次开庭

　　白庙村委会负责人介绍，《土地换段协议》被法院判定无效后，此事处理进程缓慢。通州区、北京市国土局分别回复，可通过诉讼途径解决。村委会便将枣林村委会、三河市土地局诉至通州法院，要求返还土地。

　　白庙村代理律师称，根据案情需要，法庭随后追加了两个被告：燕郊镇政府和燕郊开发区管委会。

　　根据法院安排，第二次正式开庭被安排在昨日上午9时10分。

　　昨日，由于未能及时办理旁听证，想旁听案件的六七名村民改在楼梯处等待。

　　“庭审结束啦，转为普通程序了”，昨日9时25分许，该案主审法官经过楼梯处时，转身微笑着告诉村民。

　　对此，村民说，“原以为此事就要出结果了，没想到又得等一阵。”

　　“案情复杂可改审理方式”

　　白庙村代理律师说，前述四家被告相关法人代表均未到庭，全部委托一名代理律师应诉。法官询问“是否有新证据补充”、“是否有新的质证意见”后，宣布此案审理由简易程序改为普通程序。

　　“若按简易程序，三个月审理期限目前即将到期。改为普通程序后，审期可再延长三个月。不再是独任审判，将组成合议庭”，该代理律师表示，法庭认为案情复杂的，可更改审理方式。

　　该律师认为，“这个案件在法律上来说，很简单”。

　　督察人员现场询问调查

　　前日中午，国家土地督察北京局（督察区域包括华北五省市）办公室负责人表示，先前北京市国土局未通报过此事的情况。周一上午，该局相关负责人看到报道后，当日下午指派一名督察人员介入调查。

　　根据职责安排，该局须对相关省市耕地保护责任目标的落实情况进行监督检查，对农用地转用和土地征收事项依照规定进行检查，发现问题及时报告或提出纠正意见。

　　这名负责人说，前日和昨日，该督察人员已分别前往通州白庙村和河北燕郊深入了解情况。

　　据白庙村委会主任张松回忆，督察人员到村后详细询问了事件过程和当时村民居住使用情况等，并带走相关材料。现场未提及此事将如何处理。

　　北京国土局正核实细节

　　昨日下午，国家土地督察北京局办公室负责人称，尚未接到督察人员的情况反馈，事件详情还在调查中。

　　北京市国土资源局新闻办公室工作人员在电话中介绍，该局执法监察大队人员已到现场调查此事，正在核实相关细节。

　　“处理采访要走程序，调查需要时间，结果还需等待”，河北省国土资源厅办公室工作人员回复。

■ 背景

　　700多亩地“卖”给燕郊

　　1993年至1999年间，通州区宋庄镇白庙村以“换地”为名，将位于潮白河北岸的700多亩土地“私卖”给河北省燕郊镇枣林村。之后，燕郊开发区将土地出让给房地产商建起了别墅。2006年法院判定换地协议无效后，白庙村又起诉枣林村委会、三河市国土局要求返还土地。（本报3月28日报道）

28日相关新闻：

　　北京通州数百亩耕地私卖河北燕郊盖别墅

通州白庙村750余亩土地，假借“土地换段”卖给燕郊；法院判定违法，目前追讨陷入困境

昨日，一名保安走在燕郊和安花园达观别墅区内。该别墅建设各项审批均由河北相关部门办理，但所占土地属于北京市界内，十几年前是通州白庙村的耕地。

上世纪90年代，北京通州白庙村与河北燕郊枣林村签订《土地换段协议》，“为便于耕作管理”，双方互换面积大体相等的耕地。

时至今日，白庙村村民也没看见“换过来”的耕地，而“换出去”的750余亩土地，被建上高档别墅，每套价值五六百万元。

记者调查得知，这份协议的背后，是燕郊开发区以“土地换段”为幌子，用1122万余元将白庙村耕地购买，并将耕地“漂白”为国有土地，出让给开发商用于房地产项目。

如今，法院已判决，当年《土地换段协议》违法无效。但如何解决陷入困境。

北京区域地图上，南北流向的潮白河，在通州白庙村折为东西流向，然后又折回南北流向。

3月23日，春寒料峭。

白庙村附近的潮白河已近断流，宽约二三十米的河道现出“千沟万壑”，一阵风刮过，卷起沙尘。

位于河南岸的白庙村，土灰色的矮房和院落“趴”在堤下。

隔河相望，一排排灰褐色墙体的独栋别墅，门口嵌着烫金大字———“和安花园达观别墅”。

“和安花园”在官方登记的坐落位置为“河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧”。三河市官方信息显示，该小区建设所需各项权属审批手续，均由河北相关部门办理。

而北京市政府部门编制的《行政区域界线基础地理底图》中，上述别墅所在地为北京市界内。

“那儿的地是俺们村的，是北京丢失的。”67岁的白庙村村民宋学明说。

昨日，潮白河畔的白庙村，是一排排矮房。在河对岸本村的土地上，却建成每套价值五六百万元的别墅区，受益和管理均属燕郊开发区。杨杰周晓东摄

田园消失大兴土木

“河北地”是白庙村在潮白河北岸拥有的一块土地，它与燕郊镇枣林村的土地齿牙交错。

宋学明拿出一张4开大小的白纸，边角皱起，上面的笔画清晰。

这是村民手绘的《1985年至1993年白庙“河北地”草图》，是这片“丢失”土地的微缩。

“河北地”是白庙村在潮白河北岸拥有的一块土地，它与燕郊镇枣林村的土地齿牙交错。

草图显示，“河北地”由耕地和河滩荒地组成，由白庙村60多户村民耕种。

宋学明的记忆中，这里有田，有树，有房。土地旱涝保收，村民生活稳定。

当时潮白河有水，村民到对岸耕作需乘船，运肥料和拉粮食都比较困难。村里就将60户人家专门驻扎北岸，还盖上房屋。

1982年，白庙村实行承包责任制。村民承包期从1984年到1994年。“河北地”种上玉米等作物，还有果树和杨树等。

宋学明等村民称，1990年左右，村里上涨承包费和水电费。由于接受不了高额承包费，再加上隔着河耕作不便，大多数村民搬回本村。

田地荒了一阵，房屋也闲置下来。

1992年8月，经河北省政府批准，燕郊经济技术开发区成立。

“河北地”旁边的枣林村被划入燕郊开发区。

白庙村村民王永亮回忆，就在这个时间段，听到有公司准备在“河北地”旁边的枣林村土地投资兴建高尔夫球场。1993年下半年，附近出现一些彩钢板临时房，工人开始铺设草坪。不久，“河北地”也被围挡圈了起来。

现年82岁的宋学增，是最后一个离开“河北地”的白庙人。

1996年，宋学增接到村委会通知：“河北地”已租赁给他人，不能继续耕种，必须搬离。

宋学增拒绝搬家，随后家里被断电断水。最终，村里给了几千元搬家费，时年66岁的他和老伴搬离。

2003年左右，宋学明等人发现，“河北地”上开始大兴土木，桃树等被铲车连根刨掉，各类房屋逐渐筑起。

两村签协议京冀“换”耕地

协议规定，通州白庙村将755.28亩的“河北地”让出，换燕郊枣林村位于河西岸等面积土地。

看到本村耕地盖起房子，白庙村村民开始追问时任村委会，得到的答复是“出租给了别人”。

村里土地出租，村民未分到租金，宋学增等上年纪的村民，无地可种，只能靠捡拾垃圾维生。

村民们向镇、县、市等各级部门反映问题，但均未得到解决。

2004年9月，新一届村委会上任。

新村主任高树全清理村委会材料时，发现4份《土地换段协议》。

村民们这才知道“河北地”已被“换走”。

《土地换段协议》由白庙村村委会和枣林村村委会签订，1993年9月至1999年3月，共签4份。

协议称，“潮白河两岸互有白庙村与枣林村土地，长期不便耕作与管理”，“为满足两村群众多年心愿，两村委会本着方便生产、互利互惠原则”，“经多次协商，达成土地换段协议”。

协议规定，白庙村将755.28亩的“河北地”让出，换枣林村位于潮白河西岸的755.06亩土地。

由于白庙村土质较好，枣林村土地贫瘠、缺少水源，白庙村得到总计1122.498万元的补偿。

《土地换段协议》中，没有约定土地交换的期限，但注明“土地使用权和所有权随之发生转移”，且“双方互不干涉调整换段后土地的使用”。

换地是否经过审批，补偿款的去向等，经手此事的原白庙村委会主任王增林和原枣林村委会主任李凤恒，均拒绝接受采访。

时任白庙村党支部书记的张树奉只表示，“当时对白庙村是有利的”，补偿款都已记账，“一分钱我也没拿自己家来”。

高树全证实，根据账目显示，这笔钱当时确实入了白庙村委会账目，后来逐渐被花光。一些村民福利、村内建设和村委会等开支也用了这笔钱。

村民们称，村委会曾在短期内向65岁以上的村民发放每月25元的补贴外，没再分过钱，“一千多万的补偿款，是笔糊涂账”。

换地幌子下私卖耕地

通州法院、北京市二中院先后判决，枣林村在潮白河西岸无土地，协议违法应属无效。

深藏10年的《土地换段协议》曝光后，白庙村村民更愤怒了。

“简直是胡说八道，枣林村在河西岸就没有地。”宋学增等村民说，《土地换段协议》所称“换枣林755.06亩土地”根本不存在。村民们怀疑，前届村委会欺骗村民，将“河北地”卖了一千多万元，“还是卖给了河北。”

2005年，白庙村委会起诉枣林村委会，要求撤销当年协议。

当年11月和2006年9月，通州法院、北京市二中院先后判决，白庙村“置换”给枣林村的土地在北京市行政管理范围内。双方签订《土地换段协议》后，均未报有关部门审批。法律规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，枣林村在潮白河西岸并无土地，该协议违反法律及行政法规的强制性规定，应属无效。

今年3月22日，现任枣林村委会值班人员称，这场官司与枣林村关系不大，法院开庭，村里都不会派人出庭，而由代理律师前往。

该值班人员坦言，当年枣林村村委会充其量只是在协议上盖了个章，“既未出钱，也无获利，并未过多参与该片土地交换工作”。所谓“土地换段”只是个幌子，行的是“卖地”之实。

现任三河市国土局党组成员、燕郊开发区国土分局局长梁国林承认，燕郊开发区成立后发展较快，基础设施相对完善。开发项目需要土地，白庙村村委会则同意将此片土地“交换”。此项土地“交换”中，河北一方实际由燕郊开发区操作。所需资金由燕郊开发区拨付，“交换”而来的土地由开发区管理。

在他看来，所谓“河北地”地属“飞地”，地理位置处于河北行政区内，但所有权归北京。该片土地与白庙村相隔一河，种植不易，管理不便。

“要是单纯交换，他们（白庙村）还能得钱吗？”梁国林说，协议中所指“枣林村所属潮白河西岸的土地”的确不存在，“换地”的实质就是卖地。当时白庙村方面人员知道此情况，协议是双方在自愿订立。

但中共三河市委常委、三河市副市长兼燕郊开发区管委会主任谷正海的说法与此不同。

谷正海称，当时是三河市人民政府的行为，所需资金也是由三河市政府拨付。

“开发区没有最后决策权，没有土地拍卖权，没有一级财政权。”

北京耕地河北审批建房

燕郊开发区国土分局负责人承认，未征求北京市国土部门，直接向河北土地管理部门报批。

如今，“河北地”已建起“和安花园”等高档别墅和小区，每套别墅的价格在五六百万元。

这让住着矮房的白庙村村民很眼热。

打过官司的宋学明想得更多，北京的耕地，河北怎么办的建房手续？

3月22日，“和安花园达观别墅”行政中心人员表示，所用土地是从燕郊开发区购得。

三河市房地产信息网显示，该小区工程规划证、预售许可证等，均由河北相关管理部门发出。

通州法院也查明，这片属于北京的土地被“交换”后，燕郊开发区经三河市土地局将其出让给相关开发商，用于房地产等项目开发。

按照《土地管理法》规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。

《北京市实施<土地管理法>办法》也写明，依法改变土地的所有权、使用权的，必须向县级管理机关申请土地所有权、使用权变更登记，由区县以上地方人民政府更换证书。

然而，通州国土分局在给白庙村委会的《信访答复意见书》中称，未接到该项目的征地申请。

现任燕郊开发区国土分局局长梁国林承认，这片土地权属改变没有征求北京市国土部门，直接向河北省土地管理部门报批。

他说，当时土地管理并不像现在这样严格，不是采用“坐标式”控制管理，而是依照图纸进行。由于此片土地距离燕郊很近，在图纸上看来确实位于河北行政区内，上报河北省土地管理部门后便获得审批，出让等手续得以顺利办理，甚至约定“土地权和所有权随之转移”的《土地换段协议》在此过程中也未派上用场。“如果换现在这么严格，肯定就不行了。”梁国林说。

梁国林没有正面评价“此次土地权属改变在当时是否合法”，只是回答“不知道当时情况”。他表示，不能用现在政策衡量过去做法，两个不同时期的土地价格也不具可比性。

“多少年前的事了，甭管谁说谁的理由，通州法院已在审理。”3月23日，三河市副市长、燕郊开发区管委会主任谷正海婉拒记者采访。

截至记者发稿，河北省国土资源厅尚未对此做出回复。

还地？赔钱？解决陷困境　白庙村委会担心，若只要钱，又与“换地”的那届村委有何不同？都是“卖地”。

法院两次判决，曾让宋学明等村民看到希望，“土地还是白庙的，走到哪都好说好要”。

但很快，他们发现撤销协议是一个“虚”的行为，判决书并未明确要求枣林村返还土地。

白庙村委会人员带着判决书，向通州国土分局和北京市国土资源局提出申请，要求两级国土部门立案调查，对违法违纪行为进行查处。

2007年1月，通州国土分局答复，“鉴于以上换地行为已进入司法程序，我局下一步将协助并配合法院做好相关工作”。

北京市国土局复查后称，已责成通州国土分局立案调查，提出处理意见。

去年12月，通州国土分局在给白庙村民的《信访事项答复意见书》称，这项土地出让涉及跨省问题，由北京方面单独出面通过行政手段，达到返还土地或追缴土地补偿价款的目的“已无可操作性”。

今年1月，北京市国土资源局《意见书》写明，法院已判决《土地换段协议》无效，有关土地产权返回等后续处理问题，应当由村民继续通过民事诉讼和行政诉讼，请求法院依法履行判决。

接到《意见书》后，白庙村委会立即向通州法院提起民事诉讼，要求枣林村委会返还土地。同时向三河市法院提交起诉书，诉求撤销三河市土地局办理该土地出让手续的行政行为。目前，上述诉讼均尚无结果。