|
北京晚报
张咪
在警方至今未对张咪以诈骗立案的情况下，报案人之一齐丽英又向法院提起了民事诉讼，主打合同纠纷；而另一名举报人、女子水晶乐坊出品人黄子琦则未改初衷，坚称张咪是诈骗，要追其刑责。这究竟是一起刑事诈骗案还是一起简单的民事纠纷？本报记者请资深律师就当中看点进行了详细解读。
刑事案警方仍在审查 齐丽英又诉合同纠纷 现在是同一案子两个案由，一在警方一在法院。服装设计师齐丽英诉张咪合同纠纷一案，日前朝阳法院已进行了庭前调查，张咪的律师出庭，而同为被告的北京东方欧美图文设计制作有限公司无人到庭，而这家公司正是诉讼涉及的舞台剧项目的制作方。齐丽英和黄子琦称，她们已从工商部门查出，张咪曾是这家公司的大股东，只不过在她们举报其诈骗两个多月后，张咪将股权转让了出去。 此案始自去年8月23日：齐丽英、黄子琦报警，指张咪以筹资巡演为名，诈骗150万元。当晚，张咪被警方从首都机场带走，但很快又放出。记者从朝阳警方获得的最新说法是：齐丽英、黄子琦举报张咪刑事诈骗一案，目前仍在审查过程中，双方还在向警方陆续补充证据材料，至今尚未刑事立案。 在此过程中，两名举报人之一齐丽英又向法院提起了合同之诉，索要100万投资款。而女子水晶乐坊的出品人黄子琦则明确表示，坚持要追究张咪的刑事责任。她还向记者展示了她这几个月来搜集到的新证据。 根据审案先刑后民的原则，朝阳法院表示将视公安机关的审查立案情况进行下一步的诉讼安排。就是说，如果警方刑事立案，法院将可能中止审理齐丽英诉张咪的合同纠纷。 刑事诈骗还是民事纠纷？ 法律人士解读本案看点 在与黄子琦、齐丽英投资创作舞台剧事件中，张咪究竟是否构成诈骗，目前警方还没有给出结论。但对张咪来说，她无疑正肩负着刑事犯罪指控和民事合同纠纷的双重压力。 张咪和黄、齐二人之间的纷争，在性质上究竟是刑事诈骗还是民事纠纷？这是公众关注的焦点。北京广衡律师事务所主任赵三平对此分析指出，是否构成诈骗，核心在于张咪是否存在虚构事实、隐瞒真相的行为，且是否以非法占有为目的。 无论是刑事还是民事，此事件都源于舞台剧《中国一夜》的项目投资。对此，黄子琦和齐丽英认为，舞台剧项目压根就不存在，这只是张咪骗钱的借口，至今她们都不曾见到项目的负责人。但张咪的律师却在接受记者采访时表示，舞台剧在筹备过程中系因诸多原因被搁置。 赵三平律师分析认为，舞台剧的项目是否真实存在、筹备工作是否真正启动过、投资款是否被用于舞台剧的创作，将直接决定此案的定性。(记者 张蕾) |
