|
京华时报 3Q将在粤高院再战一场腾讯诉360“扣扣保镖”不正当竞争索赔1.25亿元 3Q大战首战虽已过去2年，但仍未落幕。在腾讯、360先后以不正当竞争和反垄断将对方告上法庭之后，第三场3Q诉讼战又将开打。 昨天，记者从腾讯和360两家公司分别证实，腾讯诉360“扣扣保镖”涉嫌不正当竞争案将于9月18日在广东省高级人民法院开庭。此次，腾讯向360索赔经济损失1.25亿元。 >>事件 腾讯与360交恶你来我往持续两年 2010年，腾讯与360公司交恶，双方斗争不断升级。当年10月29日，360公司推出一款名为“360扣扣保镖”的安全工具。360称该工具全面保护QQ用户的安全，包括阻止QQ查看用户隐私文件、防止木马盗取QQ以及给QQ加速、过滤广告等功能。当时，该软件72小时内下载量突破2000万，并且不断迅速增加。腾讯对此作出强烈说明，称360扣扣保镖是“外挂”行为。 360的举动彻底激怒腾讯，腾讯采取让“用户二选一”的非常手段，11月3日晚6点，腾讯发布公开信宣称，将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，倡导必须卸载360软件才可登录QQ，引发了中国互联网史上赫赫有名的“3Q大战”。 今年4月，360向广东省高院提起针对腾讯的反垄断诉讼后，腾讯随即进行了回击，反诉360“扣扣保镖”不正当竞争并被广东省高院受理。只不过，该案直到5个月后才进行公开审理。 >>腾讯诉求 要360道歉并赔1.25亿元 腾讯在本次起诉书中指出360的行为不仅破坏了自己合法的经营模式，导致自己产品和服务的完整性、安全性遭到严重破坏，自己的商业信誉和商品声誉也遭到严重损害。所以360违反了公认的商业道德，构成不正当竞争。腾讯不仅要求360停止开发、传播“360扣扣保镖”及相关软件，更要求360赔偿经济损失1.25亿元人民币，在相关媒体道歉。 “被告(360)的上述不正当竞争行为减少了原告(腾讯)的增值业务交易机会和广告收入，给原告造成了无法估量的损失，亦导致用户不能再享受优质、安全、有效的即时通讯服务，最终损害用户的利益。原告主张1.25亿元的赔偿金额并不为过。”腾讯在起诉书中写道。 >>360回应 软件本身无罪请求驳回腾讯诉求 面对腾讯发起的第二轮进攻，360方面坚称“扣扣保镖”作为互联网创新型工具软件本身无罪，并请求法院驳回腾讯的诉讼请求。 昨天，360方面提供的书面回应称，“扣扣保镖”只是一件工具，QQ用户对于该工具的使用属于QQ用户的行为，“扣扣保镖”不构成侵权的主体。360还强调，“扣扣保镖”在操作过程中，给予了QQ用户充分的知情权，并对每一项操作进行了明确和详细的提示，“扣扣保镖”不曾修改QQ的文件，也不会对QQ的聊天、文件发送、消息提示等正常功能产生影响。 -3Q诉讼战进程表 第一场：2010年10月腾讯诉360“隐私保护器”不正当竞争 起诉理由：360向用户提供的“360隐私保护器”，监测了腾讯QQ聊天软件的运行，并利用虚假宣传手段，误导和欺骗用户，诬蔑原告和原告的产品“窥视”用户的隐私，给腾讯声誉造成极大损害。 诉讼请求：360停止开发“隐私保护器”及相关软件，赔偿400万元，并连续3个月道歉。 战争结果：360败诉。2011年9月29日，北京市第二中级人民法院终审判决奇虎360的行为构成不正当竞争，并要求其在连续30天内公开发表声明以消除影响，同时赔偿腾讯经济损失40万元。 第二场：2012年4月360诉腾讯滥用QQ市场支配地位 起诉理由：腾讯在3Q期间的“二选一”行为是典型的严重滥用市场支配地位的行为，该行为导致360公司大量的用户流失，使360公司遭受了巨大的经济损失。 诉讼请求：腾讯立即停止滥用市场地位，停止实施QQ软件用户不得与原告交易并捆绑搭售安全产品等行为，赔偿经济损失1.5亿元，并公开道歉。 战争结果：2012年4月18日，广东省高级人民法院就该案进行公开审理，但尚未宣判。 第三场：2012年4月腾讯诉360扣扣保镖不正当竞争 起诉理由：360扣扣保镖不仅破坏了腾讯合法的经营模式，导致自己产品和服务的完整性、安全性遭到严重破坏，自己的商业信誉和商品声誉也遭到严重损害。认定360违反了公认的商业道德，构成不正当竞争。 诉讼请求：360停止开发、传播360“扣扣保镖”及相关软件，赔偿经济损失1.25亿元，并公开道歉。 战争结果：2012年9月18日，广东省高级人民法院将就该案进行公开审理。 |
