首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

热点案件

旗下栏目: 法制焦点 业界动态 热点案件 社会经纬 法制时评 地市司法 境外司法 立法草案 法规释义

体彩中心注册“超级大乐透”遭拒 起诉商评委败诉

来源:新浪网 作者:介子推 人气: 发布时间:2013-12-17
摘要:京华时报 申请将“超级大乐透”注册成商标遭到拒绝,国家体育总局体育彩票管理中心将商评委诉至法院。昨天记者获悉,市一中院一审判决维持了商评委的决定。 2007年10月18日,国家体育总局体彩中心向商标局申请注册“超级大乐透及图”商标。由于认为商标缺乏显
京华时报


  申请将“超级大乐透”注册成商标遭到拒绝,国家体育总局体育彩票管理中心将商评委诉至法院。昨天记者获悉,市一中院一审判决维持了商评委的决定。

  2007年10月18日,国家体育总局体彩中心向商标局申请注册“超级大乐透及图”商标。由于认为商标缺乏显著性,商标局经审查,于2010年6月7日作出决定驳回国家体育总局体彩中心的大部分申请项目。体彩中心申请复议后,商评委维持了商标局的决定。

  体彩中心不服,向法院提起行政诉讼,称超级大乐透具有商标应有的显著性,商评委的决定对事实认定不清。体彩中心认为,超级大乐透商标具有极强的显著性,足以使相关消费者对服务来源产生明确认知。

  法院审理后指出,在中国彩票行业中,所谓“乐透”型玩法,是指没有排列顺序的全部号码球放在一起依次摇出需要的个数。“超级大乐透”是“乐透”型玩法中的一种,是指“35选5加12选2”的彩票玩法。所以,“超级大乐透”作为中国彩票的玩法之一,如果在经营彩票等服务上注册为商标,则直接表示了该服务的特点和内容,不符合商标注册的法律规定。  

  法院认为,体彩中心提交的在案证据不足以证明该商标已经获得商标的显著特征,也不足以证明普通消费者已将此识别为体彩中心的商标。因此,法院判决维持了商评委的复审决定。(记者孙思娅)

责任编辑:介子推