|
宁波日报 汽车突然发生自燃，原因不明。车主诉讼索赔时，法院根据举证责任倒置规定，要求汽车生产商就汽车不存在质量问题进行举证，消费者因此获得5.8万元的补偿。 去年年底，慈溪消费者胡某购买了一辆某汽车公司生产的轿车。今年2月14日凌晨，该车辆突然起火，被烧成空壳。消防部门经过调查，排除人为纵火可能，认定为自燃。此后，车主胡某与汽车生产商交涉要求赔偿，但对方称起火原因与质量无关，不愿承担责任。为此，胡某以生产、销售的车辆质量不合格引起自燃为由，向当地法院起诉，要求生产商和销售商赔偿16万元，两被告承担连带赔偿责任。 庭审时，汽车生产商称，其生产的车辆符合国家和企业质量标准，原告没有证据证明车辆存在质量缺陷。车辆交付后，相应的风险责任应由使用者承担，原告对车辆存在保管不善的过失，应自行承担相应责任。另一被告销售公司也称，原告未尽注意义务，存在其他导致车辆燃烧的原因，要求驳回其诉请。 法院经过审理认为，涉案车辆购置时间不足一年，尚在整车质保期内，消防部门认定起火原因不明。作为被告，应对自燃汽车不存在质量问题进行举证，否则需承担不利后果。后经法院调解，原被告达成协议，两被告共同补偿胡某5.8万元损失。 根据相关法律，在一般的民商事案中，实行谁主张谁承担举证责任的原则，但在这起诉讼案中，法院认为，被告应对其提出的“自燃汽车不存在质量问题”的辩解予以证明，也就是说，举证责任被划归到被告一方，这正是车主胡某最后能获得补偿的关键所在。 法院民事庭的法官对此作了进一步的解释：汽车是技术非常复杂的商品，具有很强的专业性，一般消费者极难对汽车产品可能存在的质量缺陷进行举证，而作为汽车的生产者和销售者，详细掌握了汽车产品的技术标准，具有明显的专业优势。因此，我国法律专门作出规定，在这类诉讼中，实行举证责任倒置，即由产品的生产商和销售商对涉诉产品质量不存在缺陷进行举证。此外，我国法律越来越重视对消费者权益的保护，产品的生产者和销售者，在获取相应利润时，在法律上理应承担更多的质量保证责任，这也符合利益与风险一致、风险与责任一致的原则，这样可以促进产品质量不断提高，完善产品质量的监督检测手段，减少产品侵权责任纠纷的发生。(记者 董小军 通讯员 郑凌燕 王颖) |
