|
法制日报——法制网 法制网北京10月14日讯 记者蔡岩红 上海市高级人民法院日前做出终审判决，依法驳回美国圣莱科特国际集团、圣莱科特化工（上海）有限公司的上诉请求，维持原判，重申华奇（张家港）化工有限公司不存在商业秘密侵权。这意味着旷日持久的圣莱科特起诉华奇知识产权纠纷案，在中国的诉讼已尘埃落定。 上海高院10月12日做出的判决称：“原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人美国圣莱科特、上海圣莱科特的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。” 美国圣莱科特国际集团是全球最大轮胎用酚醛树脂制造商，而华奇化工是这一领域亚洲规模最大的生产厂商，同行本应公平竞争，但圣莱科特在2010年向上海市第二中级人民法院提起民事诉讼，诉称华奇化工侵害其商业秘密。上海二中院经过多次开庭审理，大量调查取证，但在判决结果即将公布前，圣莱科特多次采用撤诉补充证据，随后再以相同案由重新提起诉讼。 上海高院在判决书中认为：“上诉人此时申请撤诉并非出于息诉之目的，而是为再次诉讼拖延时间，该行为明显有违诚实信用原则。” 圣莱科特一方面拖延中方法院审理进程，另一方面企图借助美国国际贸易委员会（ITC）“337”调查阻止中国企业进入美国市场。 2012年5月，圣莱科特国际集团以中国法院没有对其在华子公司指控华奇化工侵犯商业秘密纠纷的案件做出及时判决为由，向ITC提出337调查申请。 2013年6月18日，ITC负责审理337调查案的行政法官在初裁中认定华奇盗用了圣莱科特国际集团的商业机密，将禁止华奇向美国进口受影响的产品。但随后的委员会认为行政法官的初裁结果存在众多疑点，于9月9日宣布展开全面性复审。 法律界专家表示，华奇在国内与圣莱科特之间的诉讼事由与在ITC的337调查实质上相同。而ITC对完全发生在我国境内的商业秘密争议行使管辖权与通行的国际惯例不符。 根据美国国际私法礼让原则，只要国外法院已经受理同一争议，而该国法院是有管辖权的法院且是基于公平原则处理案件的法院，而后的美国司法机关就不应当再受理该争议。而美国国际私法自制原则明确，在考虑外国法院是否更早受理该争议，由外国法院受理是否更合适，是否更有利于当事人解决争议等因素后，满足特定条件时，美国司法机关则不应受理该争议。 目前，ITC委员会原定于11月8日做出的终裁最后推迟日期尚是未知，但这个案子如果败诉，意味着美国司法机构可越权对主要争议事实发生在中国，并且已在中国进行司法诉讼的商业秘密案件进行审理。 “这是挑战中国司法主权的行为，对拟开发美国市场的中国技术领先企业也将造成极恶劣的影响，所以这个官司我们要打到底。” 华奇化工董事长杨全海表示。 |
