|
竞价排名不应该成为法外之地，对竞价排名也不能止于伦理拷问。明明是一种规则问题，结果演变成道德问题，只会不断拉低社会道德。 这个五一，一个名叫魏则西的年轻人的离去，在朋友圈持续刷屏，也将大名鼎鼎的百度再次推上舆论的风口浪尖。据媒体报道，被查出患有滑膜肉瘤这种罕见病的大学生魏则西，辗转多家医院，病情不见好转。后通过百度搜索找到武警北京总队第二医院，在花光东凑西借的二十多万元后，仍不幸去世（5月2日《北京青年报》）。 魏则西离去之后，矛头集中指向了百度的竞价排名。据了解，这家医院采取的生物免疫疗法，在国外早已因为效率太低而被淘汰了；而且医院也未如宣传所讲，与斯坦福医学院有合作。如果不是因为竞价排名，这家医院不会排名靠前；如果不是因为百度搜索，患者也就不会上当。于是，魏则西之死带来了一轮又一轮对企业责任伦理的拷问。 由于有着太多的前车之鉴，现在提到竞价排名，多数人摇头叹息。谁都知道，道理只对讲道理的人有用，在功利面前，伦理拷问是多么苍白无力。但很多人认为，利益方钻了法律和制度的空子，除却伦理拷问，再也无计可施。事实果真如此吗？ 必须指出，所谓竞价排名，其本质是一种花钱买排名的广告。据公开报道，百度2013年的广告总量是260亿元，莆田的民营医院在百度上就做了120亿元的广告，他们广告投入的60%都给了搜索引擎。既然是广告，那就有法可依。广告法第14条明确规定:“广告应当具有可识别性，能够使消费者辨明其为广告”，而且“通过大众传播媒介发布的广告应当显著标明‘广告’，与其他非广告信息相区别，不得使消费者产生误解”。 “草色遥看近却无”。从广告效果上讲，把广告内容掺杂到其他信息之中，更具有迷惑性。但因为法律有规定，所以在大众媒介上，广告内容总是一看即知，与新闻等内容有着明显区分。可形形色色的竞价排名，却容易令人迷惑。搜索引擎提供的竞价排名之所以具有迷惑性，一个很重要的原因，就是与其他信息糅杂在一起，很难让人一眼看出是广告。如果对其明显区分，明确标明是广告内容，岂会骗死人不偿命？ 而且，广告法明确规定，广告应当真实、合法，以健康的表现形式表达广告内容，不得含有虚假或者引人误解的内容。其中第34条规定，“广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核对广告内容。”这也强调了搜索引擎的责任。魏则西正是轻信了百度提供的内容，才选择了这家医院。可在事实上，内容真真假假，真相雾里看花。这也是人们为之费解的，竞价排名这么大一块市场，具有这么大的影响力，怎么处于监管视野之外？ 在前不久召开的网信工作座谈会上，习近平总书记强调，“办网站的不能一味追求点击率，开网店的要防范假冒伪劣，做社交平台的不能成为谣言扩散器，做搜索的不能仅以给钱的多少作为排位的标准。”这不仅是对办网站的、开网店的、做社交平台的、做搜索的提出了要求，而且也对相关监管工作提出了要求。制度更带有根本性，治理创新常常表现为制度创新。具体到竞价排名，到底应不应该纳入广告监督，应该如何依法监管，有关方面必须尽快给出答案。 竞价排名不应该成为法外之地，对竞价排名也不能止于伦理拷问。明明是一种规则问题，结果演变成道德问题，只会不断拉低社会道德。既然竞价排名从本质上讲是一种广告，那就应该从法律上加以约束，比如说，明确搜索引擎必须标明“本检索结果为广告内容”，或者注明“本检索结果为付费排序结果”。这种法律约束，比道德谴责和伦理拷问要有力有效得多。 |
