|
做人，我们强调有责任感。 负责，是做人之本，办事之根。无论对待一份感情或一项事业，是否负责是验证其忠诚度与可信度的最基本考量。 司法审判，作为一项技术含量极高、责任意义极大的特殊工种，每一起案件的任何一个环节都要做到既对双方当事人负责，也要对法律、对人民、对历史负责。 据新华社报道，聂树斌案律师在今年2月提交了新材料，山东高院报请延期复查。在新情况新证据出现的情况下，法院只有经过严格审查，才能做出结论，复查延期于诉讼程序有据，于客观实际有因，尤其是从对案件结论高度负责的角度来看，延期审查是必要的。 聂案作为20年前的旧案，加之10年前王书金供述自己是强奸杀人的“真凶”，对其供述口供、作案情节多项质疑点等等，复查情节的盘根错节，不免让人联想起影视剧中古代悬疑旧案侦破的复杂和历尽艰险。家喻户晓的包拯断案之公为世人所赞，但我们也不妨思考一下，人们赞的到底是他断案的速度还是最终的公道？断案，尤其是陈年旧案，是抽丝剥茧的过程，是祛病就医的过程，更是探寻真相、追求真理的过程。欲速则不达，都是历经层层证据的挖潜断夺、环环情节的重历再现、昼夜伏案的法理推敲，是成立、否定、质疑、再成立等一个个思维反复碰撞得出的结论，容不得半点马虎。而对20年前命案真相的还原，不仅仅需要证据、法理的支撑，更需要最为重要也最易被忽略的一个必备要素是：时间。 因为期待，所以关注。 公众对聂案这一个案之所以极度关注，正是因为倾注了太多的司法期待与法治期盼。也因如此，宁可顶着舆论质疑延期的压力，法院也要坚持法律程序、恪守“以事实为依据、以法律为准绳”的司法准则，这需要法院有面对舆论甚嚣尘上的勇气，有面对各种揣度猜忌的担当，更要有面对法律和历史高度负责的态度和行动。 “桃李不言，下自成蹊”。回顾聂案复查过程，从最高法开指令异地复查之先例，到该案律师首次获准查阅完整卷宗，再到召开聂案听证会，法院遵循法定程序规避司法地方保护干扰的积极做法、对代理律师阅卷权的充分保障，都向外界传递着公开公正、尊重律师、回应关切的积极信号。正是对程序的中立、对法律原则的坚守，才让聂案实质正义的回归有了可能。应该说，该案是在良好的司法外部环境以及法院依法审慎公正办案的积极态度下，对案件进行着真相与法律的检验。 有人说，抵得过磨难，抵不过流年。“公正”二字，犹如璞玉，其最可贵的本质就是清而无华，所谓“百里挑一方成玉”，司法审判这块需经“人工雕琢”且严格恪守“制作程序”的“玉石”，也唯有抵过岁月风化的侵袭、水滴石穿的洗礼，方能够让正义成就足以经得起岁月的沉淀、历史考量的“成色”。 |
