法制网评：明码标价并非代表公平交易

2月15日晚，黑龙江省哈尔滨市松北区公布了北岸野生渔村“万元铁锅炖”消费争端问题的初步调查情况通报。通报称，经查，渔店大堂内设有相关食材价格公示，属明码标价，其中鳇鱼价格属于经营者自主制定的市场调节价，不在政府指导价和政府定价范畴之内。16日，有记者联系上了当事人陈先生，其表示，微博内容完全属实，鳇鱼斤两店方绝对搞错了，签了“陈”字的菜单肯定不是自己签的字，愿做笔迹鉴定。

闹得沸沸扬扬的“天价鱼”事件，随着涉事各方说辞的变化而不断“反转”。虽然哈尔滨市松北区及时启动了调查程序，称属于明码标价，鳇鱼价格属于经营者自主定价，但此事显然并未告一段落，在节假日期间，对处于景区的经营场所，有关部门显然不能以明码标价为由放松监管，更不能以明码标价的结论来掩饰监管缺失的短板。

市场经济法则强调市场主体要诚实守信、公平交易。从报道可知，涉事店家确实清清楚楚标明了鳇鱼的价格是398元/斤，其不仅未在角落位置以较小字体混淆斤、两、只等计量单位，反而在显著位置写明“因为稀有、所以名贵；因为野生、所以健康”。据此，得出商家系明码标价的结论是没有问题的。问题是，明码标价只是公平交易的重要内容，明码标价并非代表公平交易。诚实守信、公平交易，包含着明码标价、公平计量、货真价实等方方面面。以明码标价得出商家不存在宰客行为，政府管不了的结论显然非常不妥。

其实，打着明码标价旗号行欺诈宰客之实的事件不在少数。譬如，部分景区商家所售卖的玉石、手镯等标示着几千上万的价格供游客挑选，实际上却是仅值几十元的地摊货。再如，一些黑心酒吧以酒托为诱饵，以假酒冒充洋酒高价出售。这都是明码标价的“自主经营”，但更是欺诈乃至诈骗的违法行为。

“天价鱼”事件不应只盯着明码标价，商家是否做到了货真价实、公平计量才是关键。涉事店家敢于标出高价，自然是以野生鳇鱼为招牌，势必需要查清其售卖鳇鱼的来源。假如与商家所说一致，则可认定其货真价实，但商家则可能因售卖野生稀有物种而构成违法乃至犯罪；如果认定为养殖鳇鱼，则可认定商家有欺诈或虚假广告行为，其既要承担四倍（退一赔三）赔偿，还应受到行政处罚。至于计量问题，则应结合对消费者的调查后得出结论，而非仅采纳一方说辞。

其实，从近年来屡屡发生的外地游客在景区被宰的“天价×”事件，早该引起监管部门警惕。公安、物价、旅游、工商、税务等部门强化对重点区域、重点商家的全方位监管自然是必要的，同时应当提高执法能力，避免被商家牵着鼻子走，全面调查其是否在明码标价、货真价实、公平计量等方面存在问题。此外还可拓展监管渠道。据报道，在国内某著名美食点评网上，大部分留言评论均认为该店口味一般，价格过高，且多数是被当地司机带去的。假如有关部门能及时注意到该店的异常现象并妥善处理，而非机械执法，恐怕不会出现影响当地形象的负面事件。