|
在全面推进依法治国的进程中，此类公益诉讼将成为常态，政府的“有形之手”将进一步受到法治的约束。 2月15日，河南省郑州市中级人民法院官方网站发出公告，已受理中国生物多样性保护与绿色发展基金会的公益诉讼，原告要求被告就拆毁文物事件，向全国人民道歉，对未拆文物原地保护，对已拆文物采取遗址性保护、建博物馆复建被拆文物。这是2013年新民事诉讼法规定公益诉讼制度以来，河南省法院受理的首起由公益组织提起的公益诉讼案（2月16日《大河报》）。 一提到“政府”二字，不少人便立刻联想到了与之相匹配的公共权力。在某些人心中，政府其实就是权力的代名词。此种情形之下，谁敢与政府较真，简直就是冒天下之大不韪，更别说一纸诉状将政府告到法院。显然，郑州中院受理的这起公益组织起诉政府的案件具有特别意义。一方面，这起案件告诫各级政府，行政行为必须充分考量公共利益，用权不可任性；另一方面，这为“民告官”增加了典型案例，为相关领域的司法实践提供了样本。 公益组织起诉政府并且取得了成功，这看似让政府下不来台，实则是对政府的一种爱护。就该案中当地政府拆除文物的有关做法来看，的确触动了公众的神经。要知道，文物是不可再生资源，具有不可估量的文化价值和精神价值，一旦遭到破坏，后果将不堪设想。作为地方政府，对一些文物进行强拆，即便目的是想办一些好事，但与破坏文化根脉、损毁人们的“精神记忆”相比，显然弊大于利。可以想见，一旦这些文物被彻底损毁，政府不但要受世人的批评，而且要受后世子孙的指责。在公益组织的阻挡下，在法律的约束下，当地政府收手了，终于可以免去众人所指。从这个角度看，公益组织起诉政府何尝不是一种对政府的保护呢? 往更远处看，这一案例的样板意义还远不止于此。尽管各级各地政府依法行政的能力和水平有了飞跃和提升，但当前某些地方政府“不作为”“乱作为”的现象还没有彻底绝迹。比如，在环境保护方面，由于地方保护主义的存在以及某些政府部门的不作为，某些高污染企业乱排乱放的现象还不同程度存在，直接或间接影响了公共利益。究其原因，除了某些地方的党政领导“拍脑袋决策”及不良的政绩观作祟外，很大程度上在于外界对政府监督的空缺与失守。显然，这一案例给不少地方政府上了很好的一课。让其意识到，有权必有责，用权必担责。 公益组织起诉政府并非坏事，体现出的是法治时代的精神和法治社会的进步。据悉，从2013年1月1日起施行的新民事诉讼法作出“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，有关机关、社会团体可以向人民法院提起诉讼”的规定以来，公益组织起诉政府已不是什么新鲜事。这说明，在政府触犯公共利益时，人们已不再选择沉默，而是选择用法律手段说话。 不过，也要看到，迄今为止，全国公益诉讼成功立案的仅有22起，这无疑是一个令人尴尬的数字。俗话说，万事开头难。我们相信，在全面推进依法治国的进程中，此类公益诉讼或将成为常态，政府的“有形之手”将进一步受到法治的约束。 |
