|
提高居民医保的个人缴费比例必须谨慎，如果非要适当提高，也要充分考虑保障对象的收入水平。 随着医疗费用的上涨和保障水平的提高，医保基金中长期支出压力加大，居民医疗保险的巨额财政补贴风险正逐步显现。记者了解到，2016年城镇居民基本医疗保险和新农合的个人缴费比例或将上升。专家认为，从筹资机制来看，财政补助已经占到筹资总额的四分之三左右，居民医保存在“泛福利化”倾向（1月11日《经济参考报》）。 我国基本医疗保障制度分三种，即城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新农合。不久前，财政部负责人撰文透露“研究实行职工医保退休人员缴费政策”。这次媒体又披露，居民医保与新农合的个人缴费比例或将上升，如果真有这种考虑，意味着三种医保都将通过增加个人缴费来缓解支付压力。 2011年广州城镇居民基本医疗保险资金缺口已达近两亿元。这是居民医保存在资金缺口的缩影。对这种缺口，之前主要通过财政补贴解决，如此一来势必增加财政支出压力。为此，广州去年出台征求意见稿，拟提高居民医保个人缴费额度，而且以后将按10%左右增幅进行年度调整。由此推测，其他地方或许也有这种打算。 那么，居民医保个人缴费比例该不该提高呢?某些专家的观点是，财政补贴比重过大。换言之，应该提高个人缴费比重。值得注意的是，财政部相关人士指出“不能把保险当福利”。人社部专家也称“财政补贴比重过大也使得居民医保有滑向福利制度的危险”。这种观点的意思是，居民医保不应该带有福利色彩。 虽然保险与福利的字面意思有区别，但在笔者看来，基本社会保险本来就有福利成分。比如社会保险法规定，“基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成”“城镇居民基本医疗保险实行个人缴费和政府补贴相结合”，其中的“政府补贴”就是所有人都能享受的福利。如果我们承认社会保险法是一部保障和改善民生的法律，那么福利色彩就少不了。 这也就是说，不能把居民医保与福利彻底割裂。而且，我们还要意识到，居民医保保障的对象主要是学生、老人以及无工作的人群，相对而言，这都属于社会弱势群体。对于弱势群体的医疗保障，就应该财政补贴多一些，让他们多享受一些公共福利。某些国家和我国个别地区实行免费医疗，就是一种福利。因此可以说，有关人士提出“不能把保险当福利”的观点站不住脚，试图把医保与福利分开也不符合法律精神。 笔者以为，提高居民医保的个人缴费比例必须谨慎，如果非要适当提高，也要充分考虑保障对象的收入水平（有的甚至没有收入，如学生）。即使提高个人缴费比例也有前提:其一，解决医保基金压力必须穷尽其他治理手段。事实上，治理办法很多，比如医保主管部门在确定医保定点单位时“只选贵的、不选对的”，医保定点单位过度诊疗、骗保等现象，必然增加医保支出，因此，必须先有效控制医保不合理支出。 其二，先确保财政投入与国资划转到位。就“财政补贴与个人缴费之比接近4∶1”而言，财政补贴似乎过高，但财政对社保（包括医保）投入总体是否到位，结构是否合理，值得反思。据悉，整个社会保障（包括社会保险）支出占我国财政支出12%，低于有些国家30%至50%的比例。财政有必要对医保承担更多补贴责任。另外，划转国资充实社保也能应对医保资金缺口，但这一改革却相对滞后。 其三，医保体制机制必须先改革。医保统筹层次低、管理体制分割等带来不少问题，都会影响到医保健康发展，自然也影响公众对医保的认可度。在目前这种情况下，单纯提高医保个人缴费比例多少会有怨言，只有理顺体制机制才能让居民更加认可、支持医保发展。 |
